Дело № 2-168/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора XXXX гарнизона в интересах Министерства обороны РФ в лице ФГУ «XXXX КЭЧ района» МО РФ к Хахалову Николаю Алексеевичу, Хахаловой Ларисе Николаевне, Хахалову Павлу Николаевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд в порядке ст. 45 ч.1 ГПК РФ в интересах Министерства обороны РФ в лице ФГУ «XXXX КЭЧ района» МО РФ с требованием о выселении ответчиков Хахалова Н.А., Хахаловой Л.Н., Хахалова П.Н. из XXXX. Свои требования мотивировал тем, что указанная квартира является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ и числится на балансе ФГУ «XXXX КЭЧ района» МО РФ. Хахалову Н.А., как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту и членам его семьи на территории военного городка Воздвиженка было предоставлено служебное, жилое помещение – четырехкомнатная квартира расположенная по адресу: XXXX.
В связи с получением Хахаловым Н.А. XXXX государственного жилищного сертификата (далее как ГЖС), ответчиками было подписано обязательство о сдаче указанной выше квартиры. Перед получением ГЖС Хахалов Н.А. и члены его семьи подписали обязательство о сдаче жилого помещения по адресу: XXXX, которое было зарегистрировано нотариусом XXXX нотариального округа Приморского края.
Со своей стороны МО РФ и Российская Федерация в целом обеспечили данного военнослужащего и его семью жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания и приобретенное ими по собственному усмотрению за счёт государственных средств. Но, несмотря на это, они до настоящего времени в добровольном порядке спорную квартиру не освободили и используют её для своего проживания. Неоднократные предупреждения Покровской КЭЧ об освобождении квартиры в добровольном порядке ответчиками проигнорированы. Поэтому военный прокурор XXXX гарнизона просит выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилья.
В судебном заседании помощник военного прокурора XXXX гарнизона Пустовит Д.А. настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше, просил выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилья.
Представитель XXXX КЭЧ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Хахалов Н.А., Хахалова Л.Н., Хахалов П.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела и пояснений сторон следует, что спорная квартира является федеральной собственностью, предоставлена ответчику Хахалову Н.А. и членом его семьи на время его службы в вооружённых силах.
Регистрация ответчиков в указанной квартире подтверждается поквартирной карточкой, карточками прописки.
В соответствии со ст. 101 ч.1 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Доказательством, подтверждающим, что между сторонами состоялось соглашение о расторжении договора найма специализированного жилого помещения на определённых условиях, является нотариально удостоверенное обязательство, данное ответчиками XXXX. Из которого следует, что ответчики обязались освободить XXXX не позднее двух месяцев со дня получения другого жилья по ГЖС.
Доказательствами, подтверждающим, что ответчики получили квартиру по ГЖС и ими реализовано их право на получение жилья являются корешок государственного жилищного сертификата XXXX от XXXX. Из которого следует, что ответчикам предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 3 024 000 рублей для приобретения жилого помещения.
Письмом ФГУ «XXXX» также подтверждается, что Хахалов Н.А. XXXX реализовал своё право подпрограммы «XXXX».
Таким образом, государство обеспечило ответчиков жилым помещением. Ответчики реализовали своё право на получение жилого помещения.
Следовательно, они должны со своей стороны выполнить данное ими обязательство, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В данном случае договор найма служебного помещения подлежит расторжению и в соответствии со ст. 103 ч.1 ЖК РФ ответчики должны освободить квартиру, которую они занимают. В случае отказа освободить квартиру, в которой они проживают, они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Основания в соответствие с которыми граждане не могут быть выселены из специализированного жилого помещения указаны в ст. 102 ч.2 ЖК РФ и ст. 103 ч.2 ЖК РФ. Та правовая ситуация, в которой находятся ответчики, не подпадает ни под одно из этих оснований.
При таких обстоятельствах исковые требования военного прокурора и истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Выселить Хахалова Николая Алексеевича, Хахалову Ларису Николаевну, Хахалова Павла Николаевича из жилого помещения по адресу: XXXX без предоставления другого жилья.
Взыскать с Хахалова Николая Алексеевича, Хахаловой Ларисы Николаевны, Хахалова Павла Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере 133 (сто тридцать три) рубля 30 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко