Дело № 2-1216/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опрышко Ольги Анатольевны к ООО XXXX» о защите прав потребителей, взыскании суммы уплаченной по договору, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Опрышко О.А. обратилась к ответчику ООО «XXXX» о защите прав потребителей и взыскании в её пользу, уплаченную сумму по договорам XXXX и XXXX в размере 49 200 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 10 472 рубля, за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, за составление заключения эксперта 7 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что она заключила договор XXXX с ООО XXXX от XXXX, согласно которого ООО «XXXX» обязуется выполнить устройство полиуретанового покрытия по адресу: XXXX городской округ, XXXXА XXXX. По указанному договору истица внесла оплату в сумме в размере 27 200 рублей. Дополнительно XXXX между истцом и ответчиком заключен договор XXXX об устройстве полиуретанового покрытия в помещении по адресу: Уссурийский городской округ, XXXXА XXXX, по которому истец оплатила сумму в размере 22 000 рублей. Согласно п.6.1 договоров ответчик обязан был приступить к работе не позднее 21 календарных дней после внесения оплаты. Согласно п.2.4 указанных договоров ответчик обязан был закончить работы не позднее 15 календарных дней с момента начала работ. До настоящего времени работы по установке устройства полиуретанового покрытия выполнены не в полном объеме, сроки выполнения работ превышены. Устройство полиуретанового покрытия повсюду имеет различные дефекты. Неоднократные требования истца об устранении дефектов и выполнении работы в полном объеме ответчик не выполнил. В подтверждение наличия существенных недостатков в выполненных работах была проведена экспертиза, согласно заключения которой работы по установке устройства полиуретанового покрытия выполнены с нарушением требований нормативно-технической документации, а также выявлено множество дефектов в работе. Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договорам XXXX и XXXX в размере 49 200 рублей, штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 10 472 рубля, за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, за составление заключения эксперта 7 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным выше.
Представитель истца в судебном заседании так же настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу, указанный в договоре об устройстве полиуретанового покрытия и в выписке из ЕГРЮЛ возвратился с отметкой «выбытие адресата». Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, Безрученко Д.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно договору XXXX от XXXX между истцом Опрышко О.А. и ООО «XXXX» заключён договор бытового подряда, по условиям которого ООО «XXXX» обязуется в квартире Опрышко О.А. по адресу: XXXX «А», XXXX произвести работы по устройству полиуретанового покрытия. Стоимость работ составляет 27 200 руб.(п.1.2). В соответствии с п.2.4 договора подряда подрядчик обязуется закончить работы не позднее 15 календарных дней с момента начала работ. Согласно п.6.1 подрядчик приступает к началу выполнения работ не позднее 21 календарного дня после внесения заказчиком предоплаты в размере 100 % (27 200 рублей) от стоимости работ.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру XXXX от XXXX подтверждается, что истец оплатил 27 200 рублей за услуги по договору XXXX от XXXX.
Согласно договору XXXX от XXXX между истцом Опрышко О.А. и ООО XXXX» заключён договор бытового подряда, по условиям которого ООО «XXXX обязуется в квартире Опрышко О.А. по адресу: XXXX XXXX произвести работы по устройству полиуретанового покрытия. Стоимость работ составляет 27 200 руб.(п.1.2). В соответствии с п.2.4 договора подряда подрядчик обязуется закончить работы не позднее 15 календарных дней с момента начала работ. Согласно п.6.1 подрядчик приступает к началу выполнения работ не позднее 21 календарного дня после внесения заказчиком предоплаты в размере 22 000 рублей, остальная сумма 5200 рублей вносится по окончании работ.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру XXXX от XXXX подтверждается, что истец оплатил 22 000 рублей за услуги по договору XXXX от XXXX.
Экспертным заключением эксперта XXXX и11 от 11 от XXXX установлено, что наливной пол с полиуретановым покрытием в XXXX установленный в прихожей и двух жилых комнатах, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Имеются следующие недостатки конструкции полового покрытия: бетонная стяжка местами отходит от плит перекрытия, полимерное покрытие липнет и не сохнет, которые являются существенным препятствием к эксплуатации полового покрытия по назначению, так как для его устранения требуется полный демонтаж бетонной стяжки и полиуретанового покрытия.
Согласно ст. 29 п. 1ст. 29 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 30ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьейстатьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Учитывая, что факт некачественно проведённых работ по установки полиуретанового покрытия подтверждён в суде, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного выполнения работ не представил, в деле также отсутствует акт приёма-сдачи работ, принимая во внимание, что в силу п. 4 ст. 13п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), при этом недостатки выполненной работы являются существенными и для их устранения требуется полный демонтаж бетонной стяжки и полиуретанового покрытия, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору XXXX от 18.11 2010 года и XXXX от XXXX в размере 49 200 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2.7 указанных выше договоров, в случае превышения ответчиком сроков выполнения работ, оговоренных в договоре, ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.
Учитывая, что работы выполнены некачественно, ответчик безвозмездно не устранил недостатки и дефекты в работе, в соответствии с п. 2.3 указанных выше договоров, следовательно, работы не были окончены в установленные договорами сроки, требования истца о взыскании в его пользу штрафа в сумме 10 472 руб. 00 коп. в соответствии с п. 2.7 договоров законы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика в некачественном производстве работ по установке полиуретанового покрытия подтверждается исследованными выше доказательствами, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 4000 руб.
В соответствии со ст. 100ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности в сумме 7000 руб. Расходы на оплате услуг эксперта в сумме 7500 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно ст. 13 п. 6ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в доход муниципального образования составляет 27 836 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в сумме 2190 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «XXXX» в пользу Опрышко Ольги Анатольевны сумму уплаченную по договорам XXXX от XXXX и XXXX от XXXX в размере 49 200 рублей, штраф за каждый день просрочки в сумме 10 472 рубля, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, расходы за составление экспертного заключения 7500 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей а всего 74 172 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) рубля.
Взыскать с ООО XXXX» в бюджет местного муниципального образования штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 27 836 (двадцать семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей. Взыскать с ООО «XXXX» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2190 (две тысячи сто девяносто) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд приморского края в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX.
Судья: Е.М. Рябенко