Дело № 2-1753/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к Бердеус Виталию Александровичу и Коротких Светлане Александровне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим. XXXX между истцом и ответчиком Бердеус В.А. был заключен кредитный договор XXXX, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 50387 рублей 08 копеек под 18 % годовых, с датой погашения кредита - по XXXX. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Коротких С.А. был заключен договор поручительства XXXX от XXXX. Ответчиком допускалась просрочка платежа, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу, за невыполнение взятых на себя обязательств, задолженность по кредиту по состоянию на XXXX в сумме 50 387 рублей 08 копеек, в том числе: 232 рубля 51 копейка – просроченные проценты; 49 930 рублей 16 копеек – просроченный основной долг; 224 рубля 41 копейка –неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в размере 1 711 рублей 60 копеек.
В судебном заседании представитель истца уточнила сумму задолженности по кредиту и просила взыскать с ответчиков, солидарно, по состоянию на XXXX, в счет основного долга по кредитному договору – 40 387 рублей 08 копеек, а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 1 711 рублей 60 копеек.
Ответчик Бердеус В.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, ему была разъяснена ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.
Ответчик Коротких С.А., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX между истцом и Бердеус В.А. кредитного договора XXXX, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 50387 рублей 08 копеек под 18 % годовых, с датой погашения кредита - по XXXX, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений представителя истца и указанного договора.
Условия по кредитному договору банк перед Бердеус В.А. выполнил, а именно открыл ссудный счет и выплатил ему денежные средства на сумму 50387 рублей 08 копеек.
Ответчик Бердеус В.А. частично произвел возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части - им не представлено. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности Бердеус В.А. не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты.
В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика XXXX был заключен договор поручительства XXXX между банком и Коротких С.А.
В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиям кредитного договора, заключенного с Бердеус В.А., такая возможность не предусмотрена.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требований предусмотрена договором или установлена законом.
В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, в соответствие с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Коротких С.А., поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды, в связи с чем, ответственность поручителя и должника является солидарной.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца требовать от заемщика досрочного возвращения кредита предусмотрено п. 5.2.4 кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании срок возврата кредита истекает XXXX, однако ответчик нарушил условия кредитного договора.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на XXXX составляет 40 387 рублей 08 копеек. Расчет по существу ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат 40 387 рублей 08 копеек.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной подлежат удовлетворению в сумме 1 711 рублей 60 копеек, поскольку подтверждены истцом документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Бердеус Виталия Александровича и Коротких Светланы Александровны в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX в возмещение суммы долга 40 387 рублей 08 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 1 711 рублей 60 копеек, а всего ко взысканию: 42098 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий: Доценко Л.А.
Копия верна Доценко Л.А.