Дело № 2-2111/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд XXXX в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебновской Татьяны Александровны к Малыгину Александру Владимировичу об обеспечении жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что с XXXX по XXXX истица состояла в зарегистрированном браке с Малыгиным А.В. От брака стороны имеют двух детей, которые проживают с истицей и находятся на ее содержании. До расторжения брака истица с детьми проживала в XXXX в XXXX. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику Малугину А.В. и детям Малыгиной В.А., Малыгиной А.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. С момента расторжения брака проживание в одном жилом помещении с ответчиком невозможно, поскольку он скандалит, нецензурно выражается, выгоняет истицу с детьми. Просит обязать ответчика обеспечить истицу и ее детей жилым помещением.
В судебном заседании истица и ее представитель на заявленных требованиях настаивали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным выше, пояснили, что согласно ст. 31 ЖК РФ, ответчик должен обеспечить жильем свою бывшую супругу и несовершеннолетних детей, поскольку он в пользу истицы исполняет алиментные обязательства. Просит обязать ответчика обеспечить истицу и ее детей жилым помещением.
Ответчик с иском не согласен, пояснил, что истица с детьми проживает в XXXX в XXXX жилое помещение принадлежит ему и детям на праве общей долевой собственности. Из-за неприязненных отношений с истицей, он вынужден был переехать к своим родителям. Препятствий в пользовании истицей и детьми жилым помещением он не чинит. Другого жилого помещения в собственности он не имеет, обеспечить истицу и детей другим жильем, у него возможности нет. При этом дети жильем обеспечены, они являются сособственниками жилого помещения, где проживают. Истица имеет в собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное XXXX. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 31ч. 4 ст. 31ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Между тем, как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи и продажи квартир в собственность гражданина XXXX от XXXX собственниками XXXX в XXXX, являются Малыгин А.В., Малыгина В.А., Малыгина А.А.
Как следует из поквартирной карточки, истица в указанной квартире зарегистрирована с XXXX.
В момент приватизации данного жилого помещения истица имела равные права пользования этим помещением с Малыгиным А.В., его приватизировавшим, однако от приватизации она отказалась.
Таким образом, за истицей сохраняется право пользования этим жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что истица с детьми проживает в XXXX в XXXX, дети являются собственниками указанного помещения, истица имеет в собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное XXXX. С иском о выселении истицы ответчик не обращался и таких требований не заявляет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для возложения на Малыгина А.В. обязанности обеспечить истицу и несовершеннолетних детей иным жилым помещением, не имеется.
Довод истицы о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, выгоняет ее, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств этому не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Стебновской Татьяны Александровны к Малыгину Александру Владимировичу об обеспечении жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий И.Н. Веригина