Дело № 2-2097/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Веригиной И.Н.,
при секретаре Максимец С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению XXXX таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, с участием третьего лица индивидуального предпринимателя Мережко Татьяны Владимировны
У С Т А Н О В И Л:
XXXX таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, мотивируя свои требования тем, что XXXX представителем ИП XXXX1 на XXXX таможенный пост XXXX таможни была подана грузовая таможенная декларация на товар, перемещаемый из КНР на территорию РФ, в ходе таможенного досмотра был обнаружен незадекларированный по установленной форме товар, в связи с чем, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование товаров подлежащих декларированию. Товар, явившийся предметом правонарушения, в том числе: приспособление для борьбы с насекомыми (мухобойка) из полимерного материала, TM CHENGDA, в количестве 2200 шт., общим весом брутто 47,5 кг., весом нетто 44 кг.; корзина из полимерного материала, ТМ отсутствует, в количестве 382 шт., общим весом брутто 70 кг., весом нетто 67 кг., был изъят и помещен на хранение на СВХ ООО «XXXX». Постановлением по делу об административном правонарушении от XXXX ИП XXXX1 признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20440 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа подлежит исполнению не позднее тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу. Однако ИП XXXX1 не предприняла мер по распоряжению товаром, который подлежал возврату законному владельцу после таможенного оформления. Согласно акта об истечении срока для востребования товаров и транспортных средств, срок для востребования товара, явившегося предметом административного правонарушения истек XXXX. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, до настоящего времени находится на СВХ ООО «XXXX». Поскольку владелец товара не предприняла мер по распоряжению товаром, отказалась от прав собственника товара, XXXX таможня просит признать приспособление для борьбы с насекомыми (мухобойка) из полимерного материала, TM CHENGDA, в количестве 2200 шт., общим весом брутто 47,5 кг., весом нетто 44 кг. и корзины из полимерного материала, ТМ отсутствует, в количестве 382 шт., общим весом брутто 70 кг., весом нетто 67 кг. бесхозяйным имуществом.
Представитель XXXX таможни в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя Уссурийской таможни.
XXXX1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствии XXXX1.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 225, 226 ГК РФ полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.
Доводы заявителя о том, что собственник отказался от товара, подтверждаются документально материалами дела: административное дело в отношении ИП XXXX1 рассмотрено с участием её представителя, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от XXXX которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20440 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, XXXX собственнику направлялось уведомление и акт об истечении срока для востребования товара, однако мер по распоряжению товаром собственник не предприняла.
Собственником и на данный момент не предприняты меры по реализации товара находящегося на СВХ ООО «XXXX».
Постановление Конституционного суда РФ от XXXX XXXX-П подтверждает полномочия таможенного органа осуществлять меры по распоряжению находящимися на СВХ предметами в тех случаях, когда имеет место фактический отказ от этого имущества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что собственник отказался от имущества, не предприняв никаких мер по реализации своих прав на спорное имущество, а требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 290-293 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявление XXXX таможни о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить.
Товар: приспособление для борьбы с насекомыми (мухобойка) из полимерного материала, TM CHENGDA, в количестве 2200 шт., общим весом брутто 47,5 кг., весом нетто 44 кг.; корзина из полимерного материала, ТМ отсутствует, в количестве 382 шт., общим весом брутто 70 кг., весом нетто 67 кг., находящийся на хранении на СВХ ООО «XXXX», признать бесхозяйным и передать его в федеральную собственность.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина