Дело № 2-1412/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Теремецкой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина Розалины Нурмухаметовны к Открытому акционерному обществу «XXXX» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств со встречным исковым заявлением Открытого акционерного общества «XXXX» к Щербина Розалине Нурмухаметовне о взыскании суммы по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX на сумму 164 835 рублей сроком на 48 месяцев под 0,12 % в день. При заключении указанного договора с истца было удержано 11 538 рублей 45 копеек в качестве комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассу банка, которая предусмотрена п. 3.1.4 Договора. XXXX истцом была получена справка о движении денежных средств по ссудному счету, за что с нее было удержано 500 рублей. Обязанность банка предоставить Заемщику информацию о кредитной задолженности с оплатой согласно действующих тарифов предусмотрена п. 4.1.1 Договора. Указанные пункты, по мнению истца, являются незаконными и противоречат ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того п. 2.5 Договора предусмотрено право банка на безакцептное списание со счета комиссий за расчетно-кассовое обслуживание. Данный пункт истец считает также противоречащим законодательству и нарушающим ее законные права и интересы. На претензию Щербина Р.Н. о возврате излишне уплаченных сумм банк ответил отказом, поскольку между ними было достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора. При заключении кредитного договора истцом была уплачена комиссия за договор страхования в сумме 3 296 рублей 70 копеек. Данная услуга, по мнению истца, является навязанной и нарушает ФЗ «О банках и банковской деятельности». В связи с чем, истец просила признать недействительными п.п. 3.1.4, 4.1.1. и 2.5 кредитного договора XXXX от XXXX, взыскать с ответчика в ее пользу в счет комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами 11 538 рублей 45 копеек, 500 рублей за справку о движении денежных средств по ссудному счету, 3296 рублей 70 копеек - комиссия за договор страхования, перечислив их в счет погашения долга.
В судебном заседании истец настаивала на иске по основания изложенным выше.
Со встречными исковыми требованиями не согласилась, представила свои возражения, мотивировав свою позицию тем, что по договору кредитования получила 150000 рублей, а проценты взыскиваются исходя из суммы в 164 835 рублей из них: 11538 рублей 45 копеек - комиссия за выдачу кредита наличными, 3296 рублей 70 копеек - страхование. Просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, является вдовой, на ее иждивении находится малолетний ребенок. Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку подлежит исчислению со дня, когда она узнала о нарушении своего права, то есть с XXXX года.
Представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик представил письменные возражения на иск, в которых указал, что подписывая кредитный договор, истец тем самым согласилась с его условиями и подтвердила свою обязанность по их выполнению. В частности, с выполнением обязательства по оплате комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета Заемщика в размере 7% от суммы кредита, но не менее 500 рублей и не более 15 000 рублей. Пунктом 2.5. данного Кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего банковского счета заемщика плату за расчетное и кассовое обслуживание, комиссию за перечисление денежных средств на текущий банковский счет, иные комиссии в соответствии с тарифами Банка и условиями кредитного договора. Плата за расчетно- кассовое- обслуживание, в том числе за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, иные комиссии, установленные кредитным договором, взимаются в момент совершения соответствующей операции. Размер платы за каждый вид операции определяется действующими на момент проведения операции Тарифами банка. Сведения о действующих ставках комиссионного вознаграждения публикуются банком на информационных стендах в отделениях банка, а также сообщаются через информационную службу Банка. XXXX истец обратился с заявление на получение кредита в псьименной форме, в соответствии с которым Щербина Р.Н. было заявлено банку об открытии ей счета, о зачислении суммы кредита на текущий банковский счет, о выдаче денежных средств с текущий банковский счет наличными через кассу банка. Заявление подписано собственноручно Щербина Р.Н. В заявлении указано, что оно является составной и неотъемлемой частью кредитного договора, проект которого вступает в силу после его подписания сторонами. Таким образом, банк не обуславливал свои действия по выдаче кредита обязательным открытием счета Заемщику. Счет был открыт банком по заявлению истца и во исполнение его волеизъявления. Открытие счета дополнительными комиссиями не обуславливалось, было осуществлено банком бесплатно. Включение в кредитный договор условий о взимании комиссий за расчетно-кассовое обслуживание не противоречит законодательству и не может привести к нарушению гражданских прав в сфере законодательства о защите прав потребителей поскольку отношения по кредитному договору регулируются гражданским законодательством. Щербина Р.Н. не ограничивали в выборе условий кредитования, которые предлагаются достаточно большим количеством Банков, она был вправе обратиться в любой иной Банк по своему выбору. Взимание комиссий за расчетно-кассовое обслуживание является одним из условий кредитного договора заключенного с Заемщиком и не противоречит действующему законодательству РФ. Размер комиссий указан в кредитном договоре, содержащем полную информацию о комиссиях, подлежащих уплате. Подписывая кредитный договор, Щербина Р.Н. тем самым согласилась с этими же комиссиями и подтвердила свою обязанность их уплачивать. Таким образом, при заключении кредитного договора, Щербина Р.Н. располагала полной информацией об условиях предоставления кредита, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором. В соответствии с п. 3.2.8 Кредитного договора при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последнему банком могут быть предоставлены банковские услуги, предлагаемая оплата которых регламентирована действующими в банке тарифами, в том числе: платеж за выдачу справок по письменному запросу Клиента о наличии и движении денежных средств на ссудном счете, составляющий 500 рублей. Таким образом, платеж за выдачу справки о наличии ссудной задолженности. Согласно п.3.2.7 кредитного договора при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору. В заявлении на получение кредита, истец выразил свое согласие на заключение договора страхования с «XXXX», а в соответствии со Страховым полисом страховая премия составила 3 296 рублей 70 копеек. Банк не вынуждал истца уплатить страховую премию согласно страхового полиса, страхование жизни заемщика можно рассматривать только как способ обеспечения исполнения обязательств заемщика на случай утраты им трудоспособности или смерти. Просил в иске отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности, который следует исчислять с XXXX. Обратился со встречным иском к Щербина Р.Н. о взыскании суммы по кредитному договору, в котором указал, что в связи с тем, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, нарушен график гашения кредита, суммы вносились не в полном объеме, заемщиком произведено гашение кредита лишь на сумму 104 485 рублей, что является не достаточной по условиям кредитного договора, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 272 047 рублей 96 копеек, из которых 159 218 рублей 91 копейка– задолженность по основному долгу, 99 829 рублей 05 копеек – проценты, 13 000 рублей - неустойка, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 920 рублей.
Суд, выслушав мнение участников, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования Щербина Р.Н. подлежащими удовлетворению, а встречные требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании XXXX между ОАО «XXXX» и Щербина Р.Н. был заключен кредитный договор XXXX на сумму 164 835 рублей 00 копеек под 0,12% в день, сроком на 48-месяцев (л.д. 94-96).
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от XXXX N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от XXXX XXXX следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от XXXX XXXX-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от XXXX № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения N 302-П, Положения N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением N 54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.
В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой не обязывают заемщика страховать его жизнь и здоровье.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи, с чем обоснован довод Щербина Р.Н. о том, что условия кредитного договора, предусмотренные п. 3.1.4, 4.1.1 и 2.5, ущемляют установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.
Из положений кредитного договора видно, что без открытия и ведения счета кредит Щербина Р.Н. не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Учитывая, что Щербина Р.Н. в счет комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка, справку о движении денежных средств по ссудному счету, за страхование от несчастного случая внесена сумма в размере 15 335 рублей 15 копеек, суд полагает, что требования Щербина Р.Н. о зачете необоснованно удержанной суммы 15 335 рублей 15 копеек в счет погашения долга подлежат удовлетворению.
При этом заявление ОАО «XXXX» о пропуске Щербина Р.Н. срока для обращения в суд не может быть принято во внимание, так как условия п.п. 3.1.4, 4.1.1 и 2.5 кредитного договора являются ничтожными и срок для обращения в суд с требованием о признании условий договора ничтожными, Щербина Р.Н. не пропущен. Срок исковой давности в силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий ничтожной сделки составляет 3 года со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. ответчиком не пропущен.
Вместе с тем, рассматривая встречные исковые требования о взыскании суммы по кредитному договору, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Условия по кредитному договору банк перед Щербина Р.Н. выполнил, путем перечисления ей денежных средств на сумму 164 835 рублей 00 копеек.
Щербина Р.Н. частично произвела возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части - ею не представлено. Согласно предоставленному ОАО «Азиатско-Тихоокенский банк» расчету задолженности ответчиком не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты.
В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, такая возможность не предусмотрена.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца требовать от заемщика досрочного возвращения кредита предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора.
Согласно пунктам 1.1.7, 6.1 кредитного договора и статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, а также согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
Требования истца о взыскании пени по просроченным процентам по ссуде подлежат удовлетворению в заявленной сумме, поскольку уплата указанных процентов предусмотрена условиями кредитного договора, указанные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 272 047 рублей 96 копеек, из которых 159 218 рублей 91 копейка– задолженность по основному долгу, 99 829 рублей 05 копеек – проценты, 13 000 рублей - неустойка.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 256 712 рублей 81 копейка, исходя из расчета: 272 047 рублей 96 копеек – 15 335 рублей 15 копеек = 256 712 рублей 81 копейка.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования ОАО XXXX о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными п.п. 3.1.4, 4.1.1. и 2.5 Кредитного договора XXXX от XXXX, заключенного между Открытым акционерным обществом «XXXX» и Щербина Розалиной Нурмухаметовной.
Взыскать с Щербина Розалины Нурмухаметовны в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» в счет выплаты задолженности по кредитному договору XXXX от XXXX – 256 712 рублей 81 копейку, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 767 рублей 13 копеек, а всего: 262 479 рублей 94 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в XXXXвой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий Л.А. Доценко
Копия верна Л.А. Доценко