Дело № 2-2239/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Федорец Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «XXXX на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу по окончанию исполнительного производства, с участием открытого акционерного общества XXXX» и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, мотивируя свои требования следующим.
XXXX судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом XXXX о взыскании суммы долга в размере 64 135 049руб. 54коп. Исполнительный документ направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по ПК. Заявитель не согласен с указанным постановлением поскольку такое основание как «Исполнительное производство в отношении юридических лиц с суммой взыскания 3 и более млн. руб..» - законом не предусмотрено. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для передачи исполнительного производства, поскольку место нахождения имущества и юридический адрес должника не менялись, главным судебным приставом субъекта Приморского края постановление о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое – не выносилось. В связи с чем просил признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу по окончанию исполнительного производства XXXX, возбужденного XXXX на основании исполнительного листа по гражданскому делу XXXX, выданного Центральным районным судом XXXX – незаконными и отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя. Также просил восстановить срок на обжалование указанного постановления, мотивирован свое требование тем, что обжалуемое постановление получено заявителем XXXX, а жалоба подана – XXXX
В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным выше. Также указали, что постановление судебного пристава-исполнителя от XXXX об окончании исполнительного производства – является незаконным поскольку при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не могла иметь место техническая ошибка, на которую ссылается судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по УГО с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения на жалобу. Кроме того, пояснил, что доказательств того, что оспариваемое постановление было направлено заявителю в срок – представить не может, поскольку соответствующее уведомление в адрес ОСП по УГО – не поступило, о том, что заявителю известно о вынесении оспариваемого постановления, косвенно свидетельствуют иные документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства. Также пояснил, что постановлением о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от XXXX в оспариваемое постановление были внесены изменения, поскольку указание «Исполнительное производство в отношении юридических лиц с суммой взыскания 3 и более млн. руб..» - является технической ошибкой.
Представитель открытого акционерного общества XXXX» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.122ч.1 ст.122ч.1 ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Как следует из заявления и в нарушение ст.56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем - не опровергнуто никакими прямыми доказательствами, копия обжалуемого постановления получена заявителем XXXX, жалоба подана XXXX, то есть с соблюдением установленного законом срока, в связи с чем, суд находит обоснованным требование заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об окончании исполнительного производства от XXXX
Как следует из материалов дела, XXXX судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства XXXX, возбужденного XXXX на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом XXXX о взыскании суммы долга в размере 64 135 049руб. 54коп.
XXXX судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному, которым присоединено исполнительное производство XXXX к сводному с присвоением регистрационного номера XXXXСВ.
При этом основанием к принятию постановления об окончании исполнительного производства указано следующее «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: Исполнительное производство в отношении юридических лиц с суммой взыскания 3 и более млн.руб.».
Между тем, XXXX судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства, которым судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление от XXXX об окончании исполнительного производства, из которого следует, что основанием к принятию постановления об окончании исполнительного производства послужил приказ XXXX от XXXX о внесении дополнений в приказ УФССП России по XXXX от XXXX XXXX «Об утверждении Положения о порядке координации действий и осуществления контроля над особыми исполнительными производствами в Управлении Федеральной службы судебных приставов по XXXX».
Суд принимает во внимание довод судебного пристава-исполнителя о том, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства имела место техническая ошибка, поскольку это явно следует из текста постановления, которая и была устранена постановлением от XXXX
Согласно п.1.4 указанного приказа XXXX от XXXX, в целях координации действий, руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по XXXX – главным судебным приставом XXXX установлен перечень исполнительных производств, подлежащих передаче на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, в том числе исполнительных производств в отношении юридических лиц с суммой взыскания 3 и более млн.руб.
В настоящем случае сумма взыскания по исполнительному производству составляет 64 135 049руб. 54коп., в связи с чем, во исполнение данного приказа, судебным приставом-исполнителем Скворцовой И.Ю. было вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и передаче исполнительного листа от XXXX в другое подразделение.
Суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что Главный судебный пристав действовал в пределах своих полномочий, приказ от XXXX XXXX является внутренним актом Управления Федеральной службы судебных приставов по XXXX.
Суд не уполномочен проверять целесообразность приказов Главного судебного пристава, действующего в рамках предоставленных ему полномочий о распределении между районными отделами судебных приставов исполнительных документов и ведения исполнительных производств.
В соответствии с ч. 1 ст. 9ч. 1 ст. 9ч. 1 ст. 9 Федерального закона от XXXX N 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.
Частью 2 ст. 9Частью 2 ст. 9Частью 2 ст. 9 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в полномочия указанного лица входит, в частности, издание приказов, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Районные, межрайонные и специализированные отделы судебных приставов XXXX действуют на территории XXXX и являются структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по XXXX.
Оспариваемый приказ Главного судебного пристава о передаче исполнительных производств, из одного подразделения службы судебных приставов в другое издан в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом от XXXX № 118-ФЗ "О судебных приставах" полномочиями (статья 9)(статья 9)(статья 9) и касается организации деятельности подчиненных ему подразделений.
Конкретно приказ в отношении исполнительного производства, в котором участвует должник по настоящему делу, не издавался, и передача этого исполнительного производства произведена с вынесением постановлений о его окончании в одном подразделении службы судебных приставов, как это предусмотрено Федеральным закономзакономзаконом от XXXX N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Возражения заявителя на нарушение оспариваемым приказом Главного судебного пристава ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» отклоняется судом, поскольку названная статья регулирует порядок передачи конкретного исполнительного производства в целях более полного и правильного его осуществления, а не общие вопросы организационного характера, в отношении которых принят приказ от XXXX XXXX.
Постановление об окончании исполнительного производства от XXXX, принято в соответствии с требованиями ЗаконаЗаконаЗакона N 229-ФЗ и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от XXXX N 156 "Об утверждении Положения о порядке координации действий и осуществления контроля над исполнительными производствами Главным судебным приставом Российской Федерации и Главными судебными приставами субъектов Российской Федерации". При этом при передаче спорного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств принцип территориальности не нарушен.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства соответствуют законодательству, не выходят за рамки его полномочий.
Доказательств возникновения у ООО «Уссури ДВ» каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие издания приказа Главного судебного пристава от XXXX N 29, а также совершения действий судебным приставом-исполнителем по передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов при соблюдении принципа территориальности - не представлено.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу по окончанию исполнительного производства.
В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «XXXX на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу по окончанию исполнительного производства XXXX, возбужденного XXXX на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом XXXX о взыскании суммы долга в размере 64 135 049руб. 54коп. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий О.В. Лугинина