Дело № 2-2238/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Федорец Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу по окончанию исполнительного производства, с участием открытого акционерного общества «XXXX и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по XXXX,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу, мотивируя свои требования следующим.
XXXX судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом XXXX, предметом исполнения которого явилось обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «XXXX». Исполнительный документ направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по ПК. Заявитель не согласен с указанным постановлением поскольку такое основание как «Исполнительное производство в отношении юридических лиц с суммой взыскания 3 и более млн. руб..» - законом не предусмотрено. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для передачи исполнительного производства, поскольку место нахождения имущества и юридический адрес должника не менялись, главным судебным приставом субъекта XXXX постановление о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое – не выносилось. В связи с чем просил признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу по окончанию исполнительного производства XXXX, возбужденного XXXX на основании исполнительного листа по гражданскому делу XXXX, выданного Центральным районным судом XXXX – незаконными и отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя. Также просил восстановить срок на обжалование указанного постановления, мотивирован свое требование тем, что обжалуемое постановление получено заявителем XXXX, а жалоба подана – XXXX
В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным выше. Также указали, что постановление судебного пристава-исполнителя от XXXX об окончании исполнительного производства – является незаконным поскольку при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не могла иметь место техническая ошибка, на которую ссылается судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по УГО с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения на жалобу. Кроме того, пояснил, что доказательств того, что оспариваемое постановление было направлено заявителю в срок – представить не может, поскольку соответствующее уведомление в адрес ОСП по УГО – не поступило, о том, что заявителю известно о вынесении оспариваемого постановления, косвенно свидетельствуют иные документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства. Также пояснил, что постановлением о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от XXXX в оспариваемое постановление были внесены изменения, поскольку указание «Исполнительное производство в отношении юридических лиц с суммой взыскания 3 и более млн. руб..» - является технической ошибкой.
Представитель открытого акционерного общества XXXX в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.122ч.1 ст.122ч.1 ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Как следует из заявления и в нарушение ст.56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем - не опровергнуто никакими прямыми доказательствами, копия обжалуемого постановления получена заявителем XXXX, жалоба подана XXXX, то есть с соблюдением установленного законом срока, в связи с чем, суд находит обоснованным требование заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об окончании исполнительного производства от XXXX
Как следует из материалов дела, XXXX судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом XXXX, предметом исполнения которого явилось обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «XXXX»
XXXX судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному, которым присоединено исполнительное производство XXXX к сводному с присвоением регистрационного номера XXXXСВ.
При этом основанием к принятию постановления об окончании исполнительного производства указано следующее «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: Исполнительное производство в отношении юридических лиц с суммой взыскания 3 и более млн.руб.».
Между тем, XXXX судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства, которым судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление от XXXX об окончании исполнительного производства, из которого следует, что основанием к принятию постановления об окончании исполнительного производства послужил приказ XXXX от XXXX о внесении дополнений в приказ УФССП России по Приморскому краю от XXXX XXXX «Об утверждении Положения о порядке координации действий и осуществления контроля над особыми исполнительными производствами в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю».
Суд принимает во внимание довод судебного пристава-исполнителя о том, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства имела место техническая ошибка, поскольку это явно следует из текста постановления, которая и была устранена постановлением от XXXX
Согласно п.1.4 указанного приказа XXXX от XXXX, в целях координации действий, руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю – главным судебным приставом Приморского края установлен перечень исполнительных производств, подлежащих передаче на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, в том числе исполнительных производств в отношении юридических лиц с суммой взыскания 3 и более млн.руб.
В настоящем случае, как следует из исполнительного листа, сумма взыскания по исполнительному производству составляет более 3 млн.руб., в связи с чем, во исполнение данного приказа, судебным приставом-исполнителем Скворцовой И.Ю. было вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и передаче исполнительного листа от XXXX в другое подразделение.
Суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что Главный судебный пристав действовал в пределах своих полномочий, приказ от XXXX XXXX является внутренним актом Управления Федеральной службы судебных приставов по XXXX.
Суд не уполномочен проверять целесообразность приказов Главного судебного пристава, действующего в рамках предоставленных ему полномочий о распределении между районными отделами судебных приставов исполнительных документов и ведения исполнительных производств.
В соответствии с ч. 1 ст. 9ч. 1 ст. 9ч. 1 ст. 9 Федерального закона от XXXX N 118-ФЗ главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.
Частью 2 ст. 9Частью 2 ст. 9Частью 2 ст. 9 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в полномочия указанного лица входит, в частности, издание приказов, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Районные, межрайонные и специализированные отделы судебных приставов Приморского края действуют на территории Приморского края и являются структурными подразделениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.
Оспариваемый приказ Главного судебного пристава о передаче исполнительных производств, из одного подразделения службы судебных приставов в другое издан в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом от XXXX № 118-ФЗ "О судебных приставах" полномочиями (статья 9)(статья 9)(статья 9) и касается организации деятельности подчиненных ему подразделений.
Конкретно приказ в отношении исполнительного производства, в котором участвует должник по настоящему делу, не издавался, и передача этого исполнительного производства произведена с вынесением постановлений о его окончании в одном подразделении службы судебных приставов, как это предусмотрено Федеральным закономзакономзаконом от XXXX N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Возражения заявителя на нарушение оспариваемым приказом Главного судебного пристава ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» отклоняется судом, поскольку названная статья регулирует порядок передачи конкретного исполнительного производства в целях более полного и правильного его осуществления, а не общие вопросы организационного характера, в отношении которых принят приказ от XXXX XXXX.
Постановление об окончании исполнительного производства от XXXX, принято в соответствии с требованиями ЗаконаЗаконаЗакона N 229-ФЗ и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от XXXX N 156 "Об утверждении Положения о порядке координации действий и осуществления контроля над исполнительными производствами Главным судебным приставом Российской Федерации и Главными судебными приставами субъектов Российской Федерации". При этом при передаче спорного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств принцип территориальности не нарушен.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства соответствуют законодательству, не выходят за рамки его полномочий.
Доказательств возникновения у ООО «XXXX» каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие издания приказа Главного судебного пристава от XXXX N 29, а также совершения действий судебным приставом-исполнителем по передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов при соблюдении принципа территориальности - не представлено.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу по окончанию исполнительного производства.
В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «XXXX» на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу по окончанию исполнительного производства XXXX, возбужденного XXXX на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом XXXX предметом исполнения которого явилось обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «XXXX» – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий О.В. Лугинина