Дело № 2-1883/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милостивенко Ольги Андреевны к Михайлусовой Зинаиде Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что по договору купли –продажи от XXXX XXXX её муж приобрел в собственность недостроенный дом расположенный по XXXX, XXXX дом был достроен и принят в эксплуатацию. В доме никто не регистрировался и постоянно не проживал. Дом и земельный участок использовали как дачу. После смерти мужа, она оформила наследство на дом, и ей было выдано свидетельство о праве собственности от XXXX и свидетельство о государственной регистрации права серии XXXX, выданного XXXX Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю. При оформлении наследства выяснилось, что в указанном доме с XXXX была прописана Михайлусова З.В. О том, что кто-то прописан в доме при оформлении договора купли - продаже дома продавец истца не уведомил. В поквартирной книге сельсовета об этом не было записей. В доме ответчик никогда не проживала, вещей её в доме нет. В настоящее время возникла необходимость продать дом, но наличие зарегистрированного в нем человека мешает совершить сделку. Этот факт нарушает её права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.
В судебном заседании истица Милостивенко О.А. и её представитель Бенденко В.А. на исковых требованиях настаивали, по основаниям изложенным выше, пояснив, что ответчик Михайлусова З.В. не проживает в спорном жилом помещении, где она находится неизвестно, личных вещей ответчик Михайлусова З.В. в доме не имеется.
Михайлусова З.В. в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой, направленный по месту регистрации ответчика Михайлусовой З.В., возвратился в связи с не проживанием по указанному адресу.
Учитывая, что место пребывания ответчика неизвестно, по месту регистрации он не проживает, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката для представления интересов ответчика, место жительство которого неизвестно.
Адвокат Сергиенко Т.Н. в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просила отказать в иске.
Выслушав пояснения истца, представителя, мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом расположенный по адресу: XXXX принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права серии XXXX, выданного XXXX.
Согласно поквартирной карточке в жилом XXXX в XXXX Михайлусова Зинаида Васильевна зарегистрирована с XXXX.
В судебном заседании Милостивенко О.А. пояснила, что недостроенный жилой XXXX в XXXX куплен её ныне покойным мужем XXXX6 и им достраивался. В XXXX строительство было завершено. Она проживает в этом доме с момента приобретения его в собственность. Однако, Михайлусову З.В. она не знает, она никогда в спорном доме не проживала, кто её прописал не знает.
Свидетельством о праве собственности, выданным нотариусом XXXX7, подтверждается, что истица получила ? доли в праве совместной собственности на спорный дом в порядке наследования после смерти своего мужа.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника, суд полагает, что исковые требования в части прекращения у Михайлусовой З.В. права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь п.2 ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Михайлусову Зинаиду Васильевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: XXXX, XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Михайлусовой Зинаиды Васильевны в указанном выше жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок с момента его составления в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко