Дело № 2-1716/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круцкой Наталье Владимировны к Коробковой Татьяне Владимировне об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,
УСТАНОВИЛ:
Круцкая Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Коробковой Т.В. об определения порядка оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами на том основании, что она и ответчик проживают и являются собственниками XXXX в XXXX, доля каждого в праве общей долевой собственности на данную квартиру составляет по ?. С XXXX года Коробкова Т.В. (до брака XXXX4) отказывается платить за пользование жилым помещением соразмерно её доли в праве общей долевой собственности. В связи с чем она XXXX обратилась в управляющую компанию ООО «XXXX» с заявлением о заключении договора на управление и выставление ей отдельной квитанции за жилое помещение, соразмерно её доли. Управляющей компанией рекомендовано разрешить спор в судебном порядке. До настоящего времени между ней и ответчиком не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение. Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: XXXX между ней и ответчиком поровну по ? доли от общей площади жилого помещения.
Круцкая Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным выше, пояснив, что ранее между ней и ответчиком было решено, что она оплачивает расходы за пользование коммунальными услугами за себя и за мать XXXX5, проживающую в указанной квартире, а ответчица –за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь. Однако, ответчик не оплачивает расходы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли.
Коробкова Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, признаёт исковые требования.
Суд, выслушав XXXX6, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со 535;fld=134;dst=101310" 535;fld=134;dst=101310" статьей 249статьей 249535;fld=134;dst=101310" Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права стороны являются собственниками XXXX в XXXX края, каждой стороне принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о чём в ЕГРП имеется запись XXXX от XXXX.
Из пояснения истца следует, что между ней и её сестрой изначально была договорённость о том, что она оплачивает половину расходов по оплате коммунальных платежей за себя и за свою мать XXXX7, которая также проживает в спорном жилом помещении, остальную половину оплачивает ответчик за себя и за свою дочь XXXX8
В последствие ответчик отказалась производить оплату за жилое помещении соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
Из приведённых выше норм права следует, что собственники в силу закона должны производить оплату содержания и ремонта общего имущества дома соразмерно со своей долей в праве собственности на квартиру.
Оплата коммунальных услуг должна производиться в равном размере, поскольку собственники пользуются жилым помещением совместно, без ограничений и без учета принадлежащих им долей в праве собственности.
Учитывая, что стороны, владеют спорной квартирой в равных долях, следовательно и расходы по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами между сторонами должны распределяться поровну.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Круцкой Н.В. суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить Круцкой Наталье Владимировне и Коробковой Татьяне Владимировне порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX по ? доли от общей площади жилого помещения, за коммунальные услуги в равных долях.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня оглашения решения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий: Е.М. Рябенко