Дело № 2-1765-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Марины Анатольевны, Серебряковой Анастасии Валериевны к Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа, Администрации XXXX городского округа о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с требованиями о признании за ними права общей долевой ( в равных по ? долях) собственности на XXXX в XXXX в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX, зарегистрированного в Уссурийском бюро технической инвентаризации XXXX XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истцы на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX получили в общую совместную долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. Указанный договор был зарегистрирован в XXXX бюро технической инвентаризации XXXX XXXX. В силу семейных обстоятельств, истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении договора XXXX от XXXX передачи спорного жилого помещения в собственность граждан и передаче его в муниципальную собственность. Между истцами и ответчиком Администрацией муниципального образования XXXX и XXXX в лице председателя комитета по управлению имуществом Климовым Н.Е. было заключено соглашение о расторжении указанного договора. Соглашение зарегистрировано в администрации муниципального образования XXXX и XXXX за XXXX от XXXX на основании постановления главы муниципального образования за XXXX от XXXX Оригинал договора XXXX от XXXX о передаче квартиры в собственность был изъят ответчиками, а договор социального найма на указанное жилое помещение, по приватизации спорного жилого помещения, между истицей и МУ «XXXX» был расторгнут ранее, и изъят. В настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, не имея документов, подтверждающих их право собственности на спорное жилое помещение. В кадастровом паспорте на спорное жилое помещение от XXXX собственник жилого помещения, не указан. В выписке из лицевого счета XXXX от XXXX записано, что собственником квартиры является истица Серебрякова М.А., вид собственности жилого помещения -приватизированное. В справке XXXX от XXXX, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Филиал по XXXX отделение XXXX записано, что спорное жилое помещение зарегистрировано на правах личной собственности за истцами. Согласно уведомлению Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX спорное жилое помещение в Реестре муниципального имущества XXXX городского округа отсутствует. Истцы, ссылаясь на то, что государственная регистрация прекращения права собственности на спорное жилое помещение не произведена в установленном законом порядке, в связи с чем, соглашение, заключенное между Администрацией муниципального образования XXXX и XXXX и истцами о расторжении договора XXXX от XXXX передачи XXXX в собственность считается недействительным, просили признать за ними права общей долевой собственности на указанную квартиру.
Истица Серебрякова М.А. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время спорное жилое помещение не в собственности Уссурийского городского округа, и не в ее собственности, поскольку было соглашение о расторжении договора приватизации, которое не было зарегистрировано в ФРС, то есть государственная регистрации не произошла, а следовательно право собственности не было прекращено. Просила признать за ней и Серебряковой А.В. право общей долевую собственность в равных долях.
Истица Серебрякова А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, полностью согласилась с пояснениями данными истицей Серебряковой М.А..
Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, в суд не явился, представил ходатайство, согласно которого с исковыми требованиями истцов согласился в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации XXXX городского округа, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131статьей 131статьей 131 настоящего Кодекса и закономзакономзаконом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено, что XXXX в XXXX была предана в общую долевую собственность истцам на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX. Указанный договор был зарегистрирован в XXXX бюро технической инвентаризации XXXX XXXX, то есть право собственности у истцов на спорное жилое помещение возникло. Затем указанный договор был, расторгнут по соглашению сторон от XXXX, утвержденным Постановлением Администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX, однако в нарушении требований ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности истцов на указанное жилое помещение не было зарегистрировано, в связи с чем, право собственности не было прекращено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что до настоящего времени истцы являются собственниками квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-214 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за Серебряковой Мариной Анатольевной, Серебряковой Анастасией Валериевной общей долевой ( в равных по ? долях) право собственности на XXXX в XXXX в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX, зарегистрированного в Уссурийском бюро технической инвентаризации XXXX XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Е.В. Рогалев