Дело №2-1760-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Тамары Анатольевны к Священок Надежде Евгеньевне о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании сумм долга по договорам займа, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истицей и ответчицей был заключен договор займа, по которому ответчица заняла у истицы деньги в сумме 100 000 рублей, указав срок возврата до XXXX, также XXXX между истицей и ответчицей был заключен договор займа, по которому ответчица заняла у истицы деньги в сумме 100 000 рублей, указав срок возврата до XXXX, указанные деньги были переданы по двум распискам ответчика от XXXX и от XXXX, в которых указано: что в случае не возврата суммы займа, в указанные в них сроки, ответчица обязана уплатить проценты, из расчета 4% от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки. Ссылаясь на то, что суммы долга по договорам займа до настоящего момента не возвращены, истица просила взыскать с ответчицы в возмещение долга по договору займа от XXXX – 100 000рублей, в счет уплаты процентов за нарушение денежных обязательств по договору займа от XXXX за период с XXXX по XXXX-64000 рублей, в возмещении долга по договору займа от XXXX - 100 000 рублей, в счет уплаты процентов за нарушение денежных обязательств по договору займа от XXXX за период с XXXX по XXXX– 64000 рублей, а также в возмещении расходов по оплате юридических услуг -2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме – 5 000 рублей, в возмещении расходов по оформлению доверенности - 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6320 рублей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что два года платила истице проценты по договору, о получении денег истицей есть ее расписки. Всего она ей выплатила 161 000 руб.. Сумму основного долга 200 000 руб. по договорам займа она истице не вернула, а с XXXX перестала платить проценты.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.330-333, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа от XXXX и XXXX подлежат удовлетворению в сумме 200 000 рублей, поскольку обстоятельства заключения XXXX и XXXX между истицей и ответчицей договоров займа, по которым ответчица заняла у истицы деньги в сумме 200 000 рублей, указав срок возврата – XXXX и XXXX, нашли свое подтверждение в суде на основании расписок ответчика о получении денежных средств от XXXX и XXXX, доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не представлено.
Согласно расписки ответчицы от XXXX в случае не возврата ответчицей суммы 100 000 рублей в установленный срок, ответчица обязана уплатить истице проценты, из расчета 4% от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки, в связи с чем, требования о взыскании процентов за нарушение денежных обязательств за период с XXXX по XXXX подлежат удовлетворению в сумме, соразмерной нарушенному обязательству - 64000 рублей.
Согласно расписки ответчицы от XXXX в случае не возврата ответчицей суммы 100 000 рублей в установленный срок, ответчица обязана уплатить истице проценты, из расчета 4% от невозвращенной суммы займа за каждый месяц просрочки, в связи с чем, требования о взыскании процентов за нарушение денежных обязательств за период с XXXX по XXXX подлежат удовлетворению в сумме, соразмерной нарушенному обязательству - 64000 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг – 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, расходов по оформлению доверенности 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права и подтверждаются документально.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины - 6320 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Священок Надежды Евгеньевны в пользу Зубковой Тамары Анатольевны в счет выплаты долга по договору займа от XXXX –100 000 рублей, в счет уплаты процентов за нарушение денежных обязательств по договору займа от XXXX за период с XXXX по XXXX -64000 рублей, в счет уплаты долга по договору займа от XXXX- 100 000 рублей, в счет уплаты процентов за нарушение денежных обязательств по договору займа от XXXX за период с17.05.2010г. по XXXX – 64000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в суде - 5 000 рублей, расходов по оформлению доверенности - 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 6320 рублей, а всего: 342 120 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.