Дело № 2-1962/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «XXXX» к Теплякову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что XXXX между сторонами был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 50574 руб. 71 коп. под 33% годовых сроком на 18 месяцев. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ответчиком гашение кредита не производится. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на XXXX в размере 93 030 руб. 99 коп., в том числе: просроченную ссуду в размере 50 574 руб. 71 коп., просроченные проценты в сумме 9 617 руб. 51 коп., пеню за просрочку уплаты кредита в сумме 25 716 руб. 91 коп., пеню за просрочку уплаты процентов в сумме 7 121 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 руб. 93 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тепляков М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом простым и заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения», также как и на предыдущее судебное заседание. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. На телефонные вызовы, адресованные на его сотовый телефон, домашний телефон, отвечают посторонние лица, по указанному им в кредитном договоре месту работы ответчик не работает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, к надлежащему извещению которого суд предпринял все возможные и необходимые меры.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.
Как установлено в судебном заседании, XXXX между истцом и Тепляковым М.А. был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 50574 руб. 71 коп. под 33 % годовых сроком до XXXX.
Выдача кредита ответчику произведена единовременным перечислением денежных средств на открытый для ответчика в банке истца счет.
Согласно заявлению-оферте о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «XXXX» физических лиц на потребительские цели», графику гашения кредита и уплаты процентов ответчик Тепляков М.А. в течение срока действия кредитного договора обязан производить гашение кредита ежемесячно не позднее даты, указанной в графике гашения кредита, в размере, установленном графиком погашения кредита, до полного погашения основного долга, начиная с XXXX по XXXX включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено в судебном заседании, Тепляковым М.А. были нарушены условия кредитного договора: денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и погашения процентов по нему ответчиком не вносились.
Разделом «Б» заявления-оферты о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «XXXX» физических лиц на потребительские цели» предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу ст. 33 ФЗ XXXX «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2 Условий кредитования.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на XXXX в размере 93 030 руб. 99 коп., в том числе: просроченной ссуды в размере 50 574 руб. 71 коп., просроченных процентов в сумме 9 617 руб. 51 коп., пени за просрочку уплаты кредита в сумме 25 716 руб. 91 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 7 121 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Теплякова Михаила Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 93 030 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 руб. 93 копеек, а всего ко взысканию 96021 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Н.А.Щербатая
Копия верна: