Дело № 2-1284/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к Власову Дмитрию Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УС Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «XXXX» Мотрук Р.Б,, действующий на основании доверенности, обратился в суд с требованиями к ответчику Власову Д.В. о взыскании с него суммы долга в сумме 1 000 000 руб. по договору займа от XXXX XXXX, заключённому между ООО XXXX» и ООО «XXXX», а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 000 рублей за период с XXXX гола по XXXX. На том основании, что в соответствии с решением Арбитражного суда XXXX от XXXX по делу № XXXX договор займа подписан директором XXXX1, не имеющим на полномочий на совершение сделки, поскольку согласно договору XXXX от XXXX, полномочия исполнительного органа ООО «XXXX», в том числе следок от имени общества, переданы ООО «XXXX Договор займа XXXX ХЧМ от XXXX ООО «XXXX» не одобрен.
В судебном заседании представитель Мотрук Р.Б. настаивал на исковых требований по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика Грищенко Е.В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, просила в их удовлетворении отказать. На том основании, что деньги по договору займа получены Власовым Д.В. как представителем ООО «XXXX» и переданы указанному юридическому лицу, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и листами из кассовой книги.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства полагает, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.
В силу статьи 183статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом данная норманорма применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
Пунктом вторым статьи 183Пунктом вторым статьи 183 Гражданского кодекса РФ установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
При этом прямым последующим одобрением являются в том числе письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно лично контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки, а так же реализация своих прав и обязанностей по сделке.
По условиям беспроцентного договора займа XXXX ХЧМ от XXXX, заключённого между ООО «XXXX» в лице директора Писаренко Ю.Н. и ООО «XXXX» в лице директора Власова Д.В., ООО «XXXX» передаёт в собственность ООО «XXXX» 1 000 000 рублей в срок до XXXX. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт.
Расходным кассовым ордером XXXX от XXXX подтверждается, что ООО «XXXX» через Власова Д.В. получил 1000 000 рублей.
Приходными кассовыми ордерами и выписками из кассовой книги также подтверждается, что ООО «XXXX» получил от ООО «XXXX» по договору займа XXXX от XXXX 1 000 000 рублей. Приём денежных средств ООО «XXXX» свидетельствует о том, что сделка одобрена указанным юридическим лицом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания долга по договору займа с физического лица XXXX1
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «XXXX» к Власову Дмитрию Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с его составления в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.
Решение составлено в окончательной форме 04.10. 2011 года.
Председательствующий Е.М. Рябенко