Дело № 2-2034/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» «XXXX к Пунинской Светлане Владимировне, Ермаковой Елене Васильевне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком Пунинской Светланой Владимировной был заключен кредитный договор XXXX согласно которому истец предоставил указанному ответчику заем в сумме 100 000 рублей, со сроком погашения до XXXX под 25,55% годовых, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по Кредиту составляет 1 % за каждый день просрочки платежа, а дополнительная плата 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. Платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору осуществляются путем перечисления денежных средств на судный счет, открытым у Кредитора, либо другими незапрещенными законодательством способами. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору XXXX между истцом и ответчицей Ермаковой Еленой Васильевной был заключен договор поручительства. Пунинской С.В. свои обязательства по кредитному договору выполнила не в полном объеме, нарушила условия договора в части гашения суммы основного долга, а также в части гашения начисленных процентов. ОАО «XXXX в адрес заемщика и поручителя XXXX были направлены уведомления с требованием о погашении задолженности. В связи с тем, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, за невыполнение взятых на себя обязательств, в счет уплаты основного долга – 83 194руб.08коп., процентов по договору - 51621руб. 50коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 51030руб.29коп., пеню за просрочку уплаты процентов – 93822руб.81коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пунинская С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила снизить пеню за просрочку уплаты процентов.
Ответчик Ермакова Е.В., извещенная о слушании дела, в суд не явились. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав ответчика Пунинскую С.В., изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиком Пунинской Светланой Владимировной был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому истец предоставил указанному ответчику заем в сумме 100 000 рублей под 25,55% годовых, со сроком погашения до XXXX, нашли свое подтверждение в суде на основании указанного договора. Ответчик частично произвел возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части - им не представлено.
В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, а также согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному договору, XXXX между истцом и ответчицей Ермаковой Еленой Васильевной был заключен договор поручительства XXXX. В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Статьями 322, 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по договору потребительского займа по уплате основного долга по займу.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 279668 руб.68 коп., в том числе: основной долг – 83 194руб.08коп., проценты по договору - 51621руб. 50коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 51030руб.29коп., пеня за просрочку уплаты процентов – 93822руб.81коп..
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд исходя из суммы основного долга и суммы долга по процентам, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить пеню за просрочку уплаты кредита с 51030руб.29коп до 10 000 руб. и пеню за просрочку уплаты процентов с 93822руб.81коп. до 10 000 руб..
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию в счет уплаты основного долга по кредиту – 83 194руб.08коп., в счет уплаты процентов по договору - 51621руб. 50коп. , в счет уплаты пени за просрочку уплаты кредита – 10 000 руб., в счет уплаты пени за просрочку уплаты процентов - 10 000 руб.,
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме по 2148 руб. 15 коп. с каждого ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пунинской Светланы Владимировны, Ермаковой Елены Васильевны в пользу открытого акционерного общества «XXXX» Агентство по страхованию вкладов в солидарном порядке в счет уплаты основного долга по кредиту – 83 194руб.08коп., в счет уплаты процентов по договору - 51621руб. 50коп., в счет уплаты пени за просрочку уплаты кредита – 10 000 руб., в счет уплаты пени за просрочку уплаты процентов - 10 000 руб., а всего определить ко взысканию-154 815 руб. 58коп.
Взыскать с Пунинской Светланы Владимировны, Ермаковой Елены Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину по 2148 руб. 15 коп. с каждого.
В удовлетворении иска о взыскании пеней в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.