Дело 2-1579/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Внуковой О.Н.,
при секретаре Шупель Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутовец Дмитрия Павловича к Администрации XXXX городского округа о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что имеет в собственности квартиру расположенную по адресу: XXXX, после оформления квартиры в собственность, одновременно со сдачей ее в аренду, истцом в администрацию XXXX городского округа XXXX были сданы документы на перевод данной квартиры из жилого помещения в нежилое. В течение установленных законом 45 суток для принятия решения о согласовании ответчик отказал истцу в согласовании перевода квартиры из жилого помещения в нежилое. Решением XXXX городского суда от XXXX отказ в переводе жилого помещения в нежилое был признан незаконным. Определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от XXXX данное решение было оставлено в силе. Перевод указанной квартиры из жилого в нежилое помещение был осуществлен ответчиком только XXXX Акт приемочной комиссии о произведенном переустройстве и(или) перепланировке помещения в жилом доме утвержден XXXX
В соответствии с листком согласования для проектных работ и установки нестационарных объектов, а также в соответствии с разрешением на производство работ истцу было разрешено производство земляных работ по устройству парковки по XXXX. Все необходимые согласования для производства работ были пройдены в установленном законом порядке. В период с XXXX по XXXX земляные работы были выполнены. Однако XXXX истцом было получено предписание Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа, в соответствии с которым было предложено прекратить производство работ по оборудованию парковки, а полученное им разрешение на производство земляных работ было предложено считать недействительным. Истец был предупрежден об административной ответственности за неисполнение данного предписания. Решением XXXX городского суда данное предписание было признано также незаконным и отменено. Кроме того, в ходе получения необходимых согласований, администрация XXXX городского округа заставила истца получить разрешение на скос пяти деревьев, растущих вплотную к дому, в то время как данное разрешение и не требовалось, что нарушило права и законные интересы истца. XXXX истцом был заключен договор аренды помещения по XXXX., в заключенном между истцом и арендатором договоре аренды установлено, что до перевода помещения из жилого в нежилое, арендатор освобождается от арендной платы, поскольку осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом помещения он не может, арендная плата по договору была установлена 40 000 руб. в месяц. Соответственно, в период с XXXX и по XXXX в связи с отказом в согласовании перевода жилого помещения в нежилое, истец не получил доход, который мог бы получить, если бы такое согласование в соответствии с законом было получено, в связи с чем за шесть месяцев (с XXXX и по XXXX) истец не получил доход в сумме 240 000 руб. Кроме того на оплату услуг представителя, на представление его интересов в суде по обжалованию незаконных действий ответчика им было затрачено 50 000 руб. что также является убытками. Все перечисленные выше нарушения повлекли ухудшение здоровья истца, вследствие чего истец понес определенные физические и нравственные страдания. Денежную компенсацию причиненных ему физических и нравственных страданий он оценивает в 200 000 руб. Просил суд взыскать с Управления градостроительства администрации XXXX городского округа и Администрации Уссурийского городского округа убытки в виде упущенной выгоды и прямого ущерба в размере 290 000 руб., возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий ответчиков. Взыскать с Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа и Администрации XXXX городского округа компенсацию причиненного незаконными действиями морального вреда в сумме 200 000 руб.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме указав доводы изложенные в иске, а также уточнили, что поскольку в настоящее время Управление градостроительства не является самостоятельным юридическим лицом то просили суд взыскать понесенные истцом убытки и компенсацию морального вреда с Администрации УГО.
Представитель Управления градостроительства администрации XXXX городского округа с исковыми требованиями не согласился, поскольку управление является функциональным органом администрации УГО, самостоятельным юридическим лицом не является, осуществляет свои функции от имени органа местного самоуправления- администрации УГО.
Представитель Администрации УГО с исковыми требованиями также не согласился, пояснив, что вопрос о переводе жилого помещения в нежилое был затянут по вине самого истца, им не были представлены все необходимые для решения данного вопроса документы. Полагают, что ни каких убытков истцом понесено не было, поскольку в договоре аренды указано, что помещение арендатору будет предоставлено только после перевода его в нежилое помещение, понесенные им убытки по оплате услуг представителей являются судебными расходами, кроме того не представлено доказательств что на данную сумму ими был выполнен объем работы. Причинение морального вреда не нашло своего подтверждения.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности квартиру расположенную по адресу: XXXX. После оформления квартиры в собственность, истцом в администрацию XXXX городского округа XXXX были сданы документы на перевод данной квартиры из жилого помещения в нежилое, а XXXX истцом был заключен договор аренды помещения по XXXX. В заключенном между истцом и арендатором договоре аренды ( п.5.5) установлено, что до перевода помещения из жилого в нежилое, арендатор освобождается от арендной платы, поскольку осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом помещения он не может, арендная плата по договору была установлена 40 000 руб. в месяц (п.5.1), однако ответчик отказал истцу в согласовании перевода квартиры из жилого помещения в нежилое. Решением XXXX городского суда от XXXX отказ в переводе жилого помещения в нежилое был признан незаконным. Определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от XXXX данное решение было оставлено в силе. В период с XXXX по XXXX истцом были выполнены земляные работы по устройству парковки по XXXX. Все необходимые согласования для производства указанных работ были им пройдены в установленном законом порядке. Однако согласно предписания Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа полученное им разрешение на производство земляных работ было предложено считать недействительным, а также было предложено прекратить производство работ по оборудованию парковки. Решением XXXX городского суда данное предписание было признано незаконным. На представление его интересов в суде по обжалованию незаконных действий ответчика истцом были заключены договора поручения на оказание юридических услуг от XXXX и XXXX с адвокатом Савченко И.П., в соответствии с которыми вознаграждение составило 50 000 руб. Согласно расписок, имеющихся в материалах дела указанная сумма была получена адвокатом от истца. Перевод указанной квартиры из жилого в нежилое помещение был осуществлен ответчиком только XXXX Акт приемочной комиссии о произведенном переустройстве и(или) перепланировке помещения в жилом доме утвержден XXXX
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что он понес убытки возникшие вследствие вреда, причиненного в результате незаконных действий ответчиков.
Из представленного договора аренды помещения от XXXX следует, что в аренду была сдана жилая квартира, до перевода ее из жилого в нежилое, арендатор освобождался от арендной платы, поскольку осуществлять предпринимательскую деятельность в жилом помещения он не мог. Перевод указанной квартиры из жилого в нежилое помещение был осуществлен ответчиком только XXXX
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах во исполнение ст. 100ст. 100ст. 100 ГПК РФ. В соответствии с которой требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу, поскольку судебные издержки возникают только в связи с рассмотрением конкретного дела, а значит, и вопрос об их взыскании может быть рассмотрен только в рамках того дела, в котором рассматривался спор по существу. Таким образом для рассмотрения требований о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. на представление интересов истца в суде по обжалованию незаконных действий ответчика предусмотрен иной судебный порядок.
Истцом не доказано причинение ему морального вреда действиями ответчика, поскольку в судебном заседании также не добыто доказательств причинно-следственной связи от действий ответчика и наступившими последствиями, обращением истца XXXX в ООО «XXXX» с диагнозом нейро-циркуляторная дистания по смешанному типу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бутовец Дмитрия Павловича к Администрации XXXX городского округа о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено XXXX
Председательствующий: О.Н. Внукова.
Копия верна: судья