Дело № 2 –1846/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Доценко Л.А.,
с участием представителя ответчика – Некрасовой Н.Б.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Андрея Владимировича к Самарову Василию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что XXXX на 653 км гос.трассы Хабаровск-Владивосток произошло ДТП, с участием автомашины «Nissan AD», без госномера, под управлением Самарова В.В. и автомашины «Honda Step WGN», регистрационный знак XXXX под управлением Лян С.Б., на основании доверенности, выданной истцом. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта согласно Отчета XXXXа об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства от XXXX, составленного ООО «XXXX», составила 240 300 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба от ДТП стоимость восстановительного ремонта в сумме 240 300 рублей, расходы за проведение оценки в размере 6300 рублей, расходы по госпошлине – 5666 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в настоящее время транспортное средство восстановлено.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что представленный истцом Отчет XXXXа, об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства от XXXX, составленный ООО «XXXX» является недопустимым доказательством, составленным с существенными нарушениями требований законодательства, следовательно, не может быть принят в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях, дополнительно пояснила, что ответчик не отрицает факт причинения истцу материального ущерба, а также свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако с суммой ущерба, указанной в иске не согласен, поскольку она необоснованно завышена.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев административный материал ОГИБДД УВД по УГО, в соответствии со ст.ст. 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства произошедшего XXXX ДТП подтверждаются письменными материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии; административным материалом ОГИБДД по УГО по факту ДТП, Постановлением ОГИБДД УВД по УГО от XXXX, согласно которому в отношении Самарова В.В. расследование и производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Размер материального ущерба на сумму 240 300 рублей подтверждается Отчетом XXXXа об определении рыночной стоимости величины материального ущерба, причиненного автотранспортному средству от XXXX, составленным ООО «XXXX
Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, в связи с чем, доводы представителя ответчика о завышенной сумме иска не состоятельны и отклоняются судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Самарова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 240 300 рублей.
В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6300 рублей в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требование заявителя о возмещении расходов по государственной пошлине в соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению в размере 5603 рубля, исходя из расчета 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей - 200 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Самарова Василия Викторовича в пользу Андреева Андрея Владимировича 240 300 рублей – в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта, 6300 рублей – в возмещение расходов по оценке, 5603 рублей - в возмещение расходов по госпошлине, а всего ко взысканию: 252 203 рубля.
В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморского краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий: Доценко Л.А.
Копия верна Доценко Л.А.