2-2431/2011



Дело № 2-2431/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Румовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлючук Татьяны Борисовны к ФГУ «XXXX» МО РФ, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим.

На основании ордера от XXXX XXXX истица является нанимателем XXXX в XXXX. Указанное жилое помещение является федеральной собственностью. В XXXX году истица обратилась в ФГУ «XXXX КЭЧ» МО РФ, Министерство обороны РФ и Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом с заявлением о передачи XXXX в XXXX края в собственность в порядке приватизации. XXXX Территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом истице было отказано в передаче квартиры в собственность, поскольку Управление не обладает полномочиями по передачи жилых помещений в собственность граждан. ФГУ «XXXX КЭЧ» МО РФ и Министерство обороны РФ проигнорировали заявление истицы о передачи квартиры в собственность граждан, не ответив в установленный законом срок. Истица просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: XXXX.

Представитель истицы Вижик Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ФГУ «Покровская КЭЧ» МО РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в XXXX в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что сведения по спорной квартире в реестре федерального имущества отсутствуют. Согласно договору найма жилого помещения от XXXX указанная истицей квартира закреплена за Покровской КЭЧ МО РФ. Министерством обороны РФ определен уполномоченный орган, осуществляющий управление и распоряжение недвижимым имуществом Министерства обороны - Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, в компетенцию которого входит принятие решения и определение порядка передачи жилых помещений в собственность граждан, в связи с чем считает, что Управление прав и законных интересов истицы не нарушало и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12ст. 12ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, Тихонову Б.П. на основании ордера XXXX от XXXX была предоставлена XXXX в XXXX края на состав семьи из трех человек, в том числе на жену Тихонову А.А., дочь Тихонову Ольгу и Тихонову Татьяну (л.д.6).

Согласно свидетельству о смерти Тихонов Б.П. XXXX умер, о чем была составлена запись акта о смерти XXXX (л.д.10).

XXXX между начальником Покровской КЭЧ и Тихоновой А.А. был заключен договор найма жилого помещения XXXX, в соответствии с которым нанимателю Тихоновой А.А. и члену её семьи Маляк (Павлючук) Т.Б. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью 42,8 кв.м. по адресу: XXXX (л.д.7-8).

Согласно свидетельству о смерти Тихонова А.А. XXXX умерла, о чем была составлена запись акта о смерти XXXX (л.д.9).

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ и пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со t=100132t=100132статьейстатьей 35 35t=100132статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статьи 1 Закона РФ от XXXX XXXX «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от XXXX XXXX-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от XXXX XXXX-р» внесены изменения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, при этом XXXX из данного перечня исключено, следовательно, на указанное спорное жилое помещение не распространяется действие статьи 4 Закона РФ от XXXX XXXX «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 2 вышеуказанного закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что истица обращалась в ФГУ «Покровская КЭЧ» МО РФ, Министерство обороны РФ и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом с заявлением о передаче XXXX в XXXX края в собственность в порядке приватизации.

XXXX Территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом истице было отказано в передаче квартиры в собственность, в связи с тем, что Управление не обладает полномочиями по передачи жилых помещений собственность граждан.

ФГУ «XXXX» МО РФ и Министерство обороны РФ проигнорировали заявление истицы о передачи квартиры в собственность граждан, не ответив в установленный законом срок.

Согласно письменному сообщению Федерального агентства государственным имуществом (Росимущество) жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX реестре федерального имущества не значится.

Между тем, по мнению суда, отсутствие документов, подтверждающих передачу указанного жилого помещения в муниципальную собственность XXXX городского округа, не может являться препятствием для реализации истицей ее права на приватизацию спорного жилого помещения.

Доказательств тому, что спорное жилое помещение является служебным, в судебном заседании не добыто.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с XXXX являясь нанимателем спорного жилого помещения, истица несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» XXXX от XXXX за Павлючук Т.Б. право собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Уссурийского городского округа не зарегистрировано, в приватизации в XXXX и XXXX не участвовала.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования Павлючук Татьяны Борисовны о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, обоснованными и подлежащим удовлетворению, так как препятствий к приватизации, установленных Законом, в данном случае судом не установлено.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.194-198,214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлючук Татьяны Борисовны удовлетворить.

Признать за Павлючук Татьяной Борисовной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.

Председательствующий                                           О.Н. Шароглазова