Дело № 2-2367/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рим Валерия Георгиевича к Ким Владимиру Васильевичу, Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.
Ответчик Ким В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в администрации XXXX XXXX от XXXX. В указанной квартире ответчик проживал один с XXXX без регистрации. С XXXX в спорном жилом помещении стал проживать истец. В XXXX Ким В.В. поехал в республику Узбекистан на лечение и до настоящего времени не вернулся. С момента вселения в спорную квартиру истец на протяжении 15 лет фактически единолично владеет указанным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу XXXX силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца Анисимов-Дацкий В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик Ким В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по XXXX ответчик зарегистрированным в XXXX не значится.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель ответчика, адвокат Шокота О.В., представляющая интересы ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, по существу заявленных требований пояснила, что истец просит признать его единоличным собственником домовладения в силу статьи 234 ГК РФ. При этом под добросовестностью следует понимать, что владелец имущества не знал и не мог знать о наличии других собственников, полагая, что является единственным законным собственником данного имущества. Между тем, истцу известно о наличии собственника. От своего права ответчик не отказывался. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX казне Уссурийского городского округа не числится.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ответчик Ким В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в администрации XXXX XXXX от XXXX.
Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированным никто не значится.
В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества не должно быть надлежащего собственника.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234пункт 3 статьи 234пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, он стал проживать в спорной квартире с XXXX с разрешения ответчика Ким В.В., являющегося собственником квартиры, за которым истец осуществлял уход. В XXXX году Ким В.В. уехал в республику Узбекистан, и до настоящего времени не вернулся.
Вместе с тем, ответчик Ким В.В. в судебном порядке не был признан безвестно отсутствующим или умершим в связи с чем, он не может быть лишен права собственности на спорную квартиру.
Довод представителя истца о том, что Рим В.Г. с 1997 года несет бремя содержания спорной квартиры, осуществляет ремонт и оплачивает коммунальные услуги, суд не принимает во внимание, поскольку Рим В.Г. проживал и продолжает проживать в спорной квартире, пользуется коммунальными услугами и им производится оплата за фактическое пользование услугами.
Данных о том, что Рим В.Г. пользовался квартирой как своей собственностью, а не как жилец, поселенный в квартире, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при наличии права собственности на имущество у одного лица иное лицо одновременно не может приобрести на это же имущество право собственности, а положения статьи 234 ГК РФ не допускают возникновения права собственности в силу приобретательной давности на имущество, имеющее собственника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Рим Валерия Георгиевича о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рим Валерия Георгиевича о признании права собственности на XXXX в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н. Шароглазова