Дело № 2-2365/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Натальи Петровны, Тыртычной Ольги Константиновны к Тыртычному Владиславу Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истицы обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании ордера XXXX от XXXX XXXX10. ОАО «XXXX» на состав семьи из 4 человек, в том числе: жене Тыртычной Н.П., сыновьям Тыртычному В.К. и Тыртычному А.К. была предоставлена 3-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: XXXX. XXXX XXXX10 умер, в связи с чем, был снят с регистрационного учета, а Тыртычный В.К. был осужден и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, XXXX он был снят с регистрационного учета в связи с отправлением его к месту отбывания наказания. После освобождения из мест лишения свободы XXXX ответчик был зарегистрирован у своей родственницы по адресу: XXXX, где и проживает в настоящее время. Истцы лишены возможности приватизировать жилое помещение в связи с тем, что ответчик до сих пор значится зарегистрированным в нем. Просят суд признать Тыртычного В.К. утратившим право пользования жилым помещением, так как на протяжении длительного времени он не проживает в спорном жилом помещении, бремя его содержания не несет, фактически зарегистрирован и проживает по другому адресу.
Истица Тыртычная О.К. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Истица Булгакова Н.П. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель истицы Булгаковой Н.П.- Бабко М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным выше.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, учитывая мнение представителя истцов, которая настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.
Равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) означает, что это установление распространяется на каждого участника договора социального найма. Поэтому при выезде кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, а лицо утрачивает право на жилое помещение.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, на основании ордера XXXX XXXX10 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: XXXX на состав семьи из 4 человек, в том числе на жену Тыртычную Н.П., сыновей Тыртычного В.К. и Тыртычного А.К.
XXXX XXXX10 умер, о чем была составлена запись акта о смерти XXXX от XXXX
Согласно поквартирной карточки Булгакова Н.П. значится зарегистрированной в качестве нанимателя по адресу XXXX XXXX, Тыртычная О.К. - с XXXX, ответчик Тыртычный В.К. был зарегистрирован с XXXX, в связи с отправлением его в места отбывания наказания был снят с регистрационного учета XXXX
Согласно карточки прописки и справки МУП «XXXX» XXXX городского округа ответчик значится зарегистрированным по адресу: XXXX XXXX
Как следует из пояснений представителя истиц, в настоящее время они лишены возможности приватизировать спорную квартиру в связи с тем, что в ней значится зарегистрированным ответчик, чем нарушается их право на законное владение.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, с XXXX зарегистрирован и проживает по адресу: XXXX, тем самым, по мнению суда, он добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.
Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истиц, как законных владельцев. Право законного владения Булгаковой Н.П. и Тыртычной О.К. на спорную жилую площадь никем не оспаривается.
Ответчик правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовался, никаких исков в суд не предъявлял.
Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, на наличие каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением стороны не ссылались, у суда не имеется оснований для предоставления ответчику другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, а исковые требования в соответствии со ст. 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булгаковой Натальи Петровны, Тыртычной Ольги Константиновны удовлетворить.
Признать Тыртычного Владислава Константиновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Тыртычного Владислава Константиновича в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н. Шароглазова