Дело № 2-2323/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Марии Петровны к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по XXXX городскому округу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованием о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования следующим.
XXXX истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по XXXX городскому округу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако в назначении указанной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием у неё требуемого количества специального стажа - 25 лет, имеется 17 лет 04 месяца 23 дня. Решением об отказе в назначении пенсии от XXXX XXXX из специального стажа истицы исключены периоды работы с XXXX по XXXX, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком, а также периоды работы с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX- время нахождения на курсах повышения квалификации. Истица считает, что ответчик не включил указанные периоды в специальный стаж работы для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью необоснованно и просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период её работы с XXXX по XXXX в должности воспитателя МДОУ XXXX, время нахождения на курсах повышения квалификации в периоды с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с XXXX.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям, суду пояснила, что по настоящее время продолжает работать в детском саду в должности воспитателя.
Представитель ответчика Харченко Е.Н., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, представила письменные возражения относительно исковых требований, суду пояснила, что из специального стажа истицы исключен период работы с XXXX по XXXX в должности воспитателя МДОУ XXXX, поскольку данное наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ XXXX от XXXX; а также периоды работы с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX – время нахождения истицы на курсах повышения квалификации, поскольку указанные периоды включению в стаж не подлежат, так как правилами исчисления периодов они не предусмотрены.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX считает, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, решением от XXXX истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого количества лет специального стажа. В специальный стаж не включен период работы истицы с XXXX по XXXX (07 лет 07 месяцев 17 дней) воспитателем МДОУ XXXX, поскольку наименование учреждения не соответствует наименованию учреждения, указанного в Списке XXXX, а также периоды работы с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX -нахождение истицы на курсах повышения квалификации.
Однако с данным доводом представителя ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.
Постановлением Правительства от XXXX XXXX утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В п. 1.8 раздела «наименование учреждений» вышеназванного Списка, указаны дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.
Из представленной трудовой книжки следует, что истица XXXX принята воспитателем в ясли-сад № XXXX ГОРОНО на должность воспитателя (л.д. 11).
XXXX постановлением Главы администрации XXXX XXXX зарегистрирован Устав «Муниципального дошкольного образовательного учреждения XXXX» (МДОУ XXXX).
Приказом XXXX от XXXX МДОУ XXXX переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица XXXX от XXXX
Приказом XXXX от XXXX он переименован в МДОУ Центр развития ребенка – детский сад № XXXX XXXX городского округа на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно справки XXXX от XXXX МДОУ Центр развития ребенка - детский сад № XXXX XXXX городского округа Грачева Мария Петровна работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Центр развития ребенка - детском саду XXXX с XXXX по настоящее время в должности воспитателя (л.д.16).
То обстоятельство, что в Уставе от XXXX отсутствовал вид ДОУ – детский сад, по мнению суда, является ошибкой его разработчиков и органов государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании данное МДОУ являлось общеобразовательным дошкольным учреждением и выполняло все функции детского сада, то есть обеспечивало воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 до 7 лет.
Согласно п. 5 Типового положения о ДОУ от XXXX XXXX ДОУ – тип дошкольного образовательного учреждения, а детский сад один из его видов. Кроме того, Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX предусматривает все виды Дошкольных образовательных учреждений, перечисленные в Типовом положении.
Постановлением Главы муниципального образования XXXX и XXXX XXXX от XXXX уставы всех муниципальных образовательных учреждений XXXX и XXXX, в том числе ДОУ XXXX были приведены в соответствие с законодательством.
XXXX был зарегистрирован Устав с правильным наименованием учреждения «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № XXXX муниципального образования XXXX».
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истицы о включении в специальный стаж периода её работы с XXXX по XXXX в должности воспитателя МДОУ XXXX обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требования истицы о включении в специальный стаж работы периодов с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX - нахождение на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ XXXX от XXXX «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность, назначается пенсия за выслугу лет.
На дату обращения за назначением пенсии XXXX, у истицы имелось требуемое количество специального стажа 25 лет, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Грачевой Марии Петровны подлежат удовлетворению.
Кроме того, при рассмотрении дела, судом принято во внимание, что право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грачевой Марии Петровны удовлетворить.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда по XXXX городскому округу включить в специальный стаж Грачевой Марии Петровны, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с XXXX по XXXX – воспитателем в МДОУ XXXX; с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX, с XXXX по XXXX – курсы повышения квалификации.
Назначить Грачевой Марии Петровне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н. Шароглазова