Дело № 2-1320/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имишовой Назли Маликаждар кызы к Ходько Татьяне Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Имишова Н.М. кызы обратилась в суд с иском к Ходько Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения., ссылаясь на то, что XXXX она, являясь пережившей супругой Имишова М.Ш. оглы, получила свидетельство о праве собственности на ? долю в праве на автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», XXXX года выпуска. Указанная автомашина находится на ответственном хранении у Ходько Т.А., так как он был передан её сотрудниками УВД, расследовавших убийство мужа истицы Имишова М.Ш. оглы. Ответчик добровольно не отдает спорное имущество. Просит истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям изложенных выше, просил суд истребовать имущество из чужого незаконного владения. Считает, что ответчик Ходько Т.А. незаконно удерживает принадлежащее ей имущество автомашину «TOYOTA HARRIER».
Ответчик Ходько Т.А. и её представитель адвокат Карзевич Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что автомашина «TOYOTA HARRIER» действительно находится у Ходько Т.А., но истице принадлежит только 1/4 доля в праве собственности на автомашину, остальные части по 1/4 доли в праве собственности принадлежат детям умершего Имишова М.Ш. оглы, в том числе и несовершеннолетней дочери Ходько Т.А. – Имишовой Амалии, XXXX года рождения. Просит в иске отказать.
Имишов Э.М.О., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX, наследниками имущества Имишова Мехмана Шамил оглы, умершего XXXX, являются в ? доле каждый сын Имишов XXXX2, сын Имишов XXXX3 и супруга Имишова Назли Маликаждар Кызы. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на автомобиль «TOYOTA HARRIER».
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX наследницей имущества Имишова Мехмана Шамил оглы, умершего XXXX, является в ? доле дочь Имишова Амалия, XXXX года рождения. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей собственности на автомобиль «TOYOTA HARRIER».
Законным представителем Имишовой Амалии является Ходько Татьяна Александровна.
Таким образом, доказательств, подтверждающих, что истец является единственным владельцем спорного имущества в судебном заседании не добыто.
В связи с тем, что спорное имущество автомобиль «TOYOTA HARRIER», XXXX года выпуска, принадлежит обеим сторонам по делу,суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Имишовой Назли Маликаждар кызы об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX.
Председательствующий Е.М.Рябенко