Дело № 2-2186/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Людмилы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX.» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований истица указала на то, что с XXXX она работала в ООО «XXXX в должности специалиста по кадрам по совместительству. Ее заработная плата согласно штатному расписанию составляла 1724 рублей, что ниже минимального размера оплаты труда, который до XXXX составлял 4330 рублей. Ее работа по совместительству должна была оплачиваться не ниже 2165 рублей, недоплата составила 441 рубль ежемесячно. С XXXX минимальный размер оплаты труда составил 4611 рублей, следовательно, оплата ее труда должна быть не ниже 2305 рублей. Согласно приказу XXXX от XXXX о повышении заработной платы на 10%, ее должность не была включена в перечень должностей, что является нарушением прав истицы. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной ей заработной платой и минимальным размером оплаты труда за период с XXXX года по XXXX года в сумме 17573 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, компенсацию за задержку выплат.
В судебном заседании истица на иске настаивала, в обоснование своих требований, привела доводы, аналогичные изложенным выше. Дополнительно пояснила, что XXXX она была уволена.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. О нарушенном праве истице было известно с момента издания приказа от XXXX, однако с требованиями о признании приказа незаконным и выплате ей заработной платы, она в трехмесячный срок не обратилась. Ей начислялась и выплачивалась заработная плата согласно штатному расписанию. Исходя из объема работы, истице заработная плата на 10% не была повышена.
Суд, выслушав истицу, представителей ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает следующее.
В соответствие со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, этот срок может быть восстановлен судом.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствие со ст. 200 ч. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из содержания данного пункта следует, что длящийся характер носит обязанность работодателя по выплате работнику начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Как установлено в судебном заседании, заработная плата истице выплачивалась в сумме согласно штатному расписанию, то есть с момента трудоустройства и получения заработной платы, размер заработной платы истице был известен, претензий она не высказывала. В приказе от XXXX, ее должность не была включена в перечень должностей, которым была повышена заработная плата на 10%, об этом истице было известно с момента вынесения приказа, в трехмесячный срок истица действия работодателя не обжаловала.
За разрешением индивидуального трудового спора истица обратилась в суд XXXX.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В обоснование пропуска срока истица сослалась на то, что считала действия работодателя правомерными. После обращения в инспекцию по труду в XXXX году, ей стало известно о том, что ее зарплата должна быть не ниже МРОТ.
Однако, указанные причины не могут быть признаны судом уважительными. Иных причин пропуска срока истица не указала, доказательств уважительности пропуска срока не представила.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований Тарасенко Людмилы Владимировны об оспаривании приказа XXXX от XXXX о повышении заработной платы, о взыскании недополученной заработной платы в период с августа 2008 года по май 2011 года, следует отказать.
Между тем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, то данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца, предшествующих увольнению.
В соответствии с частью 3 статьи 133частью 3 статьи 133частью 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным закономзакономзаконом от XXXX N 82-ФЗ (ред. от XXXX) «О минимальном размере оплаты труда» с XXXX установлен минимальный размер оплаты труда 4611 рублей.
Согласно штатному расписанию на XXXX заработная плата истца состояла из оклада в размере 2298 рублей 67 копеек и надбавок (районный коэффициент - 30%, дальневосточная надбавка - 20%), всего 3448 рублей.
Как установлено в судебном заседании, истица работала по совместительству и ее заработная плата составляла 50% от оклада – 1724 рубля.
Истица была уволена XXXX.
Исходя из того, что заработная плата по занимаемым истицей должности, включающая в себя все элементы была меньше, чем установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании недополученной заработной платы в период XXXX года, которая с учетом минимального размера оплаты труда должна была составлять 2305 рублей 50 копеек 2305,5х3=6916,5). Истице за указанный период была выплачена зарплата в сумме 5172 рубля. В связи с чем, недополученная заработная плата составила 1744 рубля 50 копеек.
В соответствие со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы суд полагает необходимым исчислять с невыплаченной суммы 1744 рубля 50 копеек. За июнь 2011 года и июль 2011 года задержка выплаты составила 9 рубля 58 копеек (581,5х8,25%/300х30=4,79 за каждый месяц), за август 4 рубля 95 копеек(581,5х8,25%/300х31=4,95) а всего 14 рублей 69 копеек.
Размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, степени нарушенных прав истца, подлежат удовлетворению в сумме 300 рублей.
В остальной части иска по взысканию компенсации за задержку выплат и морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX в пользу Тарасенко Людмилы Владимировны невыплаченную заработную плату за период XXXX года – XXXX года в сумме 1744 рубля 50 копеек, компенсацию за задержку выплат 14 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, а всего 2059 рублей 19 копеек. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина