Дело №2-2077/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шайтановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Натальи Алексеевны к Ивановой Жанне Борисовне о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчице о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования следующим.
Истица XXXX заняла ответчице деньги в сумме 1 000 000 руб., под 4% ежемесячно, сроком до XXXX, что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчицей. До настоящего времени долг ответчицей не погашен. В связи, с чем истица просила взыскать с ответчицы в счет возмещения долга по договору займа – 1 000 000 руб., в счет возмещения процентов по договору займа – 1 200 000 руб., в счет возмещения
расходов по уплате государственной пошлины – 19 200 руб.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и пояснила, что XXXX ею был продлен срок уплаты долга на три месяца, то есть до XXXX, однако ответчица с января 2011 г. по май 2011г. выплатила долг, по 6 000 руб. ежемесячно, в сумме 30 000 руб., путем перечисления денежных средств на сберкнижку истицы, однако истица считает, что данные денежные средства не подлежат включению в счет оплаты долга, поскольку данная сумма была внесена истицей в счет погашения задатка при покупке квартиры, которую она не приобрела, в связи с нарушением договора займа ответчицей.
Представитель ответчика в судебном заседание с требованиями истицы согласился частично и пояснил, что действительно Ивановой Ж.Б. были взяты в долг у истицы денежные средства в той сумме и на тех условиях, которые указаны в исковом заявлении. Однако Ивановой Ж.Б. была уплачена сумма долга с XXXX г. по XXXX. по 6 000 руб. ежемесячно, а всего на сумму 30 000 руб. В связи, с чем задолженность с учетом оплаченной суммы по договору займа и процентам составляет- 2 164 000 руб. (отзыв на исковое заявление и расчет прилагается к материалам дела)
Суд, выслушав истицу, представителя ответчицы, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX между истицей и ответчицей договора займа, согласно которому истица передала ответчице в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а последняя взяла обязательство возвратить указанную сумму, с оплатой ежемесячно 4% процентов от суммы долга за пользование денежными средствами, сроком до XXXX, что подтверждается распиской и пояснениями, данными в судебном заседании истицей и представителем ответчицы.
В судебном заседании установлено, что ответчицей с XXXX г. по XXXX. была выплачена сумма долга в размере 30 000 руб. Доводы истицы, о том, что данные денежные средства не подлежат включению в счет оплаты долга, поскольку данная сумма была внесена в качестве задатка при покупке квартиры, признаются судом не состоятельными, поскольку данные обязательства не относятся к выше указанным правоотношениям.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа в размере оставшейся суммы в размере 970 000 руб. ответчиком не представлено.
В силу ст.809 п. 1ст.809 п. 1ст.809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809п. 2 ст. 809п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В представленном истицей расчете проценты исчислены исходя из суммы займа в сумме 1 000 000 руб., без учета уменьшения задолженности, в связи с чем, судом после проверки расчетов сторон, признается верным расчет ответчицы, согласно которого с учетом оплаты задолженности с XXXX г. по XXXX. в сумме 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами составляют - 1 194 000 руб.
При таких обстоятельствах, требования истицы подлежат удовлетворению, в следующей сумме, в счет возмещения долга по договору займа - 970 000 руб., в счет возмещения процентов по договору займа - 1 194 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истицы о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 19 200 руб., поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ивановой Жанны Борисовны в пользу Федоровой Натальи Алексеевны в счет возмещения долга по договору займа – 970 000 руб., в счет возмещения процентов по договору займа – 1 194 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 19 200 руб., а всего – 2 183 200 руб. (два миллиона сто восемьдесят три тысячи двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX
Председательствующий О.Н. Внукова
Копия верна, судья: