Дело №2-673/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Галины Павловны к администрации XXXX городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.
Истица проживает и является собственником XXXX в XXXX на основании договора передачи квартиры в собственность XXXX от XXXX Дом сдан в эксплуатацию в XXXX году и находился на балансе администрации XXXX городского округа. С момента постройки дома капитальный ремонт не производился. Состояние дома неудовлетворительное, что подтверждается актом технического состояния дома от XXXX, согласно которому дому требуется капитальный ремонт. Поскольку обязанность по проведению капитального ремонта жилых домов в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возложена на прежнего наймодателя, которым являлась администрация XXXX городского округа, истица просила обязать администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: капитальный ремонт кровли, включающий в себя полную замену стяжки, полную замену кровельного покрытия, новое устройство всех мест примыканий, полную замену металлических отливов (свесов) по всему периметру дома; капитальный ремонт фасада, включающий в себя полную замену заполнения стыков, утепление северного фасада, восстановление защитного отделочного слоя наружных стеновых панелей с затиркой трещин и выбоин полимерцементным раствором и окраской фасадов водостойкими составами, восстановление защитного бетонного слоя балконных плит и козырьков входов в подъезды; капитальный ремонт систем отопления, холодного водоснабжения, включающий в себя полную замену внутридомовых магистральных трубопроводов и стояков в подвале систем отопления, холодного водоснабжения, замену изоляции трубопроводов отопления и водоснабжения; капитальный ремонт канализации, включающий в себя полную замену чугунных канализационных труб в подвале и выпусков; капитальный ремонт системы электрооборудования, включающий в себя полную замену ВРУ, сетей питания квартир с распределительными щитками, с учетом современной энерговооруженности квартир на основании разработанного проекта; капитальный ремонт фундаментов, включающий в себя восстановление отмостки, полную замену гидроизоляции фундамента, устранение причины систематического подтопления, при технико-экономическом обосновании устройство внутридомовой дренажной системы; капитальный ремонт благоустройства, включающий в себя смену асфальтового покрытия с подготовкой основания и устройством уклона со стороны главного (восточного фасада), восстановление бордюрных камней, восстановление бетонных крылец перед входами в подъезды, также просила взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 19080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании XXXX истица на требовании об определении срока выполнения капитального ремонта в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не настаивала.
XXXX представитель истицы дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя истицы в размере 1200 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ответчика администрации XXXX городского округа в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв по существу иска. Пояснила, что истицей не представлены доказательства необходимости капитального ремонта дома. Кроме того, обязанность по капитальному ремонту общего имущества дома несут все собственники, а администрация УГО несет ответственность наравне со всеми собственниками многоквартирного дома только в части муниципальной доли по содержанию имущества, в том числе наравне с истцом. Поскольку администрация УГО входит в структуру органов местного самоуправления, то на основании ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО XXXX в судебном заседании исковые требования истицы поддержала в полном объеме, пояснила, что капитальный ремонт дома не производился с момента его постройки, обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на администрацию XXXX городского округа.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, показания свидетеля Шантыко Е.Н., допрошенного в судебном заседании XXXX, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно ст. 1 п. 3 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Из материалов дела усматривается, что жилой XXXX Б по XXXX в XXXX до передачи управляющим компаниям являлся муниципальной собственностью.
Согласно ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Необходимость проведения капитального ремонта дома подтверждается актом технического состояния многоквартирного жилого XXXX в XXXX от XXXX г., составленным специалистами ООО «XXXX актом технического обследования от XXXX, составленным ОАО «XXXX», по факту протекания кровли, из которого следует, что кровле требуется ремонт, также как и требуется утепление торцевой стены дома; актом технического обследования от XXXX, составленным управляющей компанией ООО «XXXX», из которого следует, что торцевая стена дома промерзает; заявлениями жильцов дома в ООО «XXXX», ООО «XXXX» по факту протекания кровли дома; актом экспертизы XXXXУ от XXXX, согласно которому для восстановления эксплуатационных показателей жилого XXXX в XXXX необходимо произвести капитальный ремонт кровли; капитальный ремонт фасада; капитальный ремонт систем отопления, холодного водоснабжения; капитальный ремонт канализации; капитальный ремонт системы электрооборудования; капитальный ремонт фундаментов; капитальный ремонт благоустройства.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Собственником муниципального жилищного фонда в XXXX в соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является орган местного самоуправления – Администрация XXXX городского округа, в ведении которой находится организация и содержание муниципального жилищного фонда. На администрацию XXXX городского округа возложена обязанность по организации эксплуатации муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также обеспечение бесперебойного коммунального обслуживания населения.
Таким образом, являясь собственником и бывшим наймодателем муниципального жилищного фонда, администрация XXXX городского округа в силу ст.676 ГК РФ обязана осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в доме.
Истица является собственником квартиры в указанном доме на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.
В судебном заседании было установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что с момента постройки дома его капитальный ремонт ни разу не проводился, указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом, в котором отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта дома.
Доказательств проведения капитального ремонта дома с момента принятия жилого дома в собственность в состав муниципальной казны УГО до настоящего времени в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
На основании протокола общего собрания собственников дома от XXXX собственники решили, что дому требуется капитальный ремонт, обязанность по выполнению которого возложена на бывшего наймодателя – администрацию XXXX городского округа.
Оценив представленное заключение о техническом состоянии жилого дома, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания эксперта Шантыко Е.Н., учитывая, что капитальный ремонт жилого XXXX в XXXX не производился с момента ввода его в эксплуатацию, то есть с XXXX года, одновременно принимая во внимание доводы администрации XXXX городского округа о том, что не все элементы дома, капитальный ремонт которых требует выполнить истица, требуют капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от XXXX XXXX «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перечень работ, указанный в исковом заявлении: ремонт кровли, фасада, систем электроснабжения, отопления, холодного водоснабжения, канализации, утепление жилых зданий - относится к числу капитальных.
Кроме того, в соответствии с Приложением N 3Приложением N 3 Ведомственных строительных норм (ВСН) 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта или технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" рекомендуемый период эксплуатации трубопроводов холодного водоснабжения из газовых черных труб, задвижек и вентилей из чугуна до проведения капитального ремонта составляет 15 лет, чугунных водопроводов канализации – 40 лет, эффективный период эксплуатации покрытия кровли из рулонных материалов (в 3 - 4) слоя до проведения капитального ремонта (полной замены) составляет 10 лет, рекомендуемый период эксплуатации герметизации стыков наружных стеновых панелей до проведения капитального ремонта составляет 8 - 10 лет, вводно-распределительных устройств, внутридомовых магистралей 20 лет.
Таким образом, требование о возложении на администрацию XXXX городского округа обязанности по проведению капитального ремонта кровли подлежит удовлетворению. Вместе с тем требования о возложении обязанности по полной замене стяжки, кровельного покрытия, нового устройства всех мест примыканий, полной замене металлических отливов (свесов) по всему периметру дома удовлетворению не подлежат, поскольку указанные виды работ являются способом исполнения капитального ремонта кровли, относятся к улучшениям, реконструкции зданий и их выполнение не может быть возложено на ответчика, кроме того ответственность бывшего наймодателя по содержанию жилого дома установлена в пределах, определенных ст.16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Канализация, система отопления, холодного водоснабжения требуют капитального ремонта в силу практически полного износа, истечения срока эксплуатации, что подтверждается актом экспертизы. При этом эксперт в судебном заседании пояснил, что трубопроводы указанных систем имеют следы текущего ремонта, который не дает никаких результатов, трубы в нерабочем состоянии, проржавели, подлежат полной замене. Замена внутридомовых магистральных трубопроводов должна обязательно сопровождаться теплоизоляцией, иначе новые магистральные трубопроводы придут в негодность в течение непродолжительного периода времени. Следовательно требования истицы обязать администрацию УГО произвести капитальный ремонт системы отопления, холодного водоснабжения путем полной замены внутридомовых магистральных трубопроводов и стояков в подвале системы отопления и холодного водоснабжения, замены теплоизоляции трубопроводов отопления и водоснабжения, капитальный ремонт канализации путем замены чугунных канализационных труб в подвале и выпусков подлежат удовлетворению.
Требование истицы в части выполнения работ по фасаду в виде замены заполнения стыков, утепления сверенного фасада, затирки трещин и выбоин с покрытием фасада водоотталкивающим составом подлежит удовлетворению, поскольку как пояснил эксперт Шантыко Е.Н., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, при рассмотрении вопроса о капитальном ремонте фасада необходимо указывать конкретные элементы фасада, требующие капитального ремонта. Когда ею производилось обследование фасада дома, в том числе обследование квартир жильцов дома, было установлено, что требуется полная замена заполнения стыков по всей площади дома. Фрагментарное и частичное их подмазывание нецелесообразно. Срок службы предыдущего заполнения стыков 8-15 лет, а дому – 32 года, замена заполнений никогда не производилась. Если не производить и сейчас замену заполнения стыков, то стык будет вычищаться, снимется фасадная мастика. Необходимость утепления северного фасада дома была установлена после обследования квартир жильцов и дома. Непроведение капитального ремонта приведет к протеканию, промерзанию стен квартир, что наблюдалось у жильцов обследованных экспертом квартир по северному фасаду. В квартирах имеет место вздутие обоев, отслоение краски, грибок, моховой налет, промерзание, увлажнение.
Восстановление защитного отделочного слоя наружных стеновых панелей состоит из затирки трещин и выбоин с покрытием фасада водоотталкивающим составом. Данные виды работ необходимо выполнить, поскольку все панели в мелких трещинах, если идет дождь, то через эти трещины вода попадает в квартиры, происходит увлажнение стеновых панелей, потом происходит промерзание стен квартир. В целях восстановления защитного отделочного слоя стеновых панелей необходимо затереть трещины, выровнять поверхность и покрыть фасад водоотталкивающим составом, чтобы не было промокания. Как показало изучение фасада, текущий ремонт по затирке трещин результатов не дает, происходит промерзание стен до настоящего времени с последующим затеканием в квартиры воды, что хорошо видно из фотографий, имеющихся в материалах акта экспертизы от XXXX
Вместе с тем требование истицы о восстановлении защитного бетонного слоя балконных плит и козырьков входов в подъезды суд полагает необоснованным, поскольку как пояснил эксперт, если восстанавливать каждый балкон по отдельности, возможен текущий ремонт, если все балконы, то капитальный ремонт. Однако большинство балконов в доме отремонтировано самими собственниками.
Таким образом, учитывая, что часть балконов отремонтирована самими собственниками, согласно ст.ст.30, 36, 39, 44, 46 ЖК РФ возможен текущий ремонт с согласия собственников квартир, к которым прилегают балконы, суд приходит к выводу о том, что восстановление защитного бетонного слоя балконных плит возможно посредством текущего ремонта после получения согласия собственников квартир, чьи балконы требуют ремонта, либо посредством капитального ремонта самими собственниками квартир.
Эксперт также пояснил, что на козырьках входов в подъезды имеет место разрушение защитного слоя бетона с обнажением арматуры. Управляющая компания может сделать текущий ремонт козырьков входов в подъезды. На необходимость выполнения капитального ремонта козырьков эксперт в своем заключении указывал при условии, если будет выполняться капитальный ремонт всех конструкций и элементов дома и имеются на это денежные средства.
Суд, учитывая пояснения управляющей компании дома и эксперта о том, что часть козырьков уже заменена, а часть козырьков возможно отремонтировать посредством текущего ремонта дома, полагает требования истицы в данной части необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Требования истицы в части капитального ремонта электрооборудования подлежат удовлетворению только в части замены сетей питания квартир (внутридомовых магистралей), поскольку актом экспертизы и пояснениями подтверждается необходимость капитального ремонта в силу того, что сети питания никогда не менялись, пришли в полную негодность и необходимо менять всю внутридомовую сеть, срок эксплуатации которой истек.
Требования о замене ВРУ, распределительных щитков с учетом современной энерговооруженности квартир на основании разработанного проекта являются необоснованными, поскольку как пояснил эксперт ВРУ пришло в негодность в силу того, что увеличился объем электропотребления, устройство уже не справляется с увеличившейся нагрузкой, так как жильцы покупают современные электроприборы с большой мощностью. Щитки пришли в негодность, поскольку жильцы меняли счетчики, кто какие хотел, в результате чего в одних щитках произошло обгорание проводов, в других - оплавилась изоляция, где-то сами жильцы неправильно выполнили работы, неправильно установили счетчики, что-то неправильно поменяли. Таким образом, достоверных доказательств того, что ВРУ и щитки требуют капитального ремонта в связи с тем, что они не менялись с момента постройки дома и истек срок их эксплуатации суду истицей не представлено, в судебном заседании не добыто, наоборот, установлены обстоятельства того, что данные элементы пришли в негодность в том числе в результате действий собственников дома.
В удовлетворении требований истицы в части необходимости капитального ремонта благоустройства, фундаментов следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.
Как пояснил эксперт фундамент требует капитального ремонта дома, поскольку отмостка вокруг дома пришла в негодность. Подвальные помещения дома имеют увлажнение, вымывание, заливание грунта, присутствует подтопление дома с северной стороны, однако причина систематического подтопления в ходе проведения экспертизы выявлена не была, поскольку было установлено, в том числе со слов жильцов, что вода к дому поступает постоянно от находящегося рядом бомбоубежища, доступ в которое в ходе исследования получен не был. В зависимости от установления причины затопления возможно будет определить виды работ по предотвращению затопления и их характер: текущий или капитальный. Ремонт отмостки возможен текущий. На необходимость выполнения капитального ремонта фундамента эксперт в своем заключении указывал при условии, если будет выполняться капитальный ремонт всего дома, в том числе фундамента и имеются на это денежные средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что причина систематического подтопления фундамента дома, требующего в связи с этим гидроизоляции, не установлена, подтопление происходит со стороны бомбоубежища, что не оспаривалось сторонами, восстановление одной отмостки возможно посредством текущего ремонта, оснований для возложения обязанности по проведению капитального ремонта фундамента дома на администрацию УГО не имеется.
Эксперт также пояснил, что возможен текущий ремонт бордюрного камня, асфальтового покрытия, бетонных крылец при входе в подъезды, все зависит от работ по благоустройству. Если делать все в комплексе, то лучше капитальный ремонт, а по отдельности – возможен текущий ремонт. На необходимость выполнения капитального ремонта благоустройства эксперт в своем заключении указывал при условии, если будет выполняться капитальный ремонт всего дома, в том числе фундамента и имеются на это денежные средства. При выполнении заключения в части благоустройства и необходимости выполнения асфальтового покрытия кадастровую выписку на земельный участок эксперт не истребовала и не изучала. Бордюрный камень разрушен местами частично, при этом площадь территории разрушения с указанием конкретного земельного участка экспертом не указана.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок, расположенный по адресу: XXXX «Б» с кадастровым номером XXXX, указанный земельный участок поставлен на кадастровый участок XXXX, разрешенное использование не установлено, сведения об этом отсутствуют, сведения о регистрации прав отсутствуют, участок находится примерно в 16 м. от ориентира по направлению на запад, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, площадь – 90,24 кв.м.
Согласно имеющимся в акте экспертизы от XXXX фотографиям дома сплошного разрушения бордюрного камня не прослеживается, часть земельного участка имеет асфальт.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства полного разрушения бордюрного камня и дороги именно в пределах границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, истицей не представлено.
Акт экспертизы от XXXX в данной части суд не принимает во внимание, поскольку выводы данных документов в части придомовой территории сделаны без учета и определения границ земельного участка. Эксперт не выяснял сформирован ли земельный участок и поставлен ли он на кадастровый учет, не обладал сведениями о его площади, в связи с чем и не установил границы разрушения бордюрного камня и дороги. При этом суд принимает во внимание, что разрешенное использование на данный земельный участок не установлено. То есть не установлено, что участок предназначен для обслуживания жилого XXXX.
Восстановление бетонных крылец перед входами в подъезды в качестве отдельного вида работ согласно показаниям эксперта возможно посредством текущего ремонта.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от XXXX N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"Постановлением Госстроя РФ от XXXX N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к текущему ремонту относится смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений. К капитальному ремонту относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель истицы настаивал на требованиях к администрации УГО о выполнении капитального ремонта дома, требований о выполнении текущего ремонта дома к управляющей компании не предъявлял, суд полагает, что надлежащим ответчиком является администрация XXXX городского округа, а требования истицы о возложении обязанности на администрацию XXXX городского округа по производству капитального ремонта жилого XXXX в XXXX в части выполнения капитального ремонта кровли, капитального ремонта фасада в виде замены заполнения стыков, утепления сверенного фасада, затирки трещин и выбоин с покрытием фасада водоотталкивающим составом, капитальный ремонт системы отопления, холодного водоснабжения путем полной замены внутридомовых магистральных трубопроводов и стояков в подвале системы отопления и холодного водоснабжения, замены теплоизоляции трубопроводов отопления и водоснабжения, капитальный ремонт канализации путем замены чугунных канализационных труб в подвале и выпусков, капитальный ремонт электрооборудования в виде замены сетей питания квартир (внутридомовых магистралей) жилого XXXX в XXXX подлежат удовлетворению, в удовлетворении оставшейся части требований истице следует отказать.
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с администрации XXXX городского округа в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате истицей государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате нотариальной доверенности на представление её интересов в суде в размере 1200 руб., поскольку подтверждены документально.
В удовлетворении требований Зайцевой Г.П. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 19080 руб. следует отказать, поскольку документального подтверждения понесенных истицей расходов по оплате услуг эксперта не представлено. В материалах дела имеется договор об оказании экспертных услуг, заключенный между управляющей компанией дома ООО «XXXX и ООО «XXXX Центр, платежное поручение об оплате услуг эксперта обществом с ограниченной ответственностью «XXXX а не истицей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт фасада в виде замены заполнения стыков, утепления сверенного фасада, затирки трещин и выбоин с покрытием фасада водоотталкивающим составом, капитальный ремонт системы отопления, холодного водоснабжения путем полной замены внутридомовых магистральных трубопроводов и стояков в подвале системы отопления и холодного водоснабжения, замены теплоизоляции трубопроводов отопления и водоснабжения, капитальный ремонт канализации путем замены чугунных канализационных труб в подвале и выпусков, капитальный ремонт электрооборудования в виде замены сетей питания квартир (внутридомовых магистралей) жилого XXXX в XXXX.
Взыскать с администрации XXXX городского округа в пользу Зайцевой Галины Петровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате расходов за нотариальную доверенность в размере 1200 руб., а всего 1400 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Зайцевой Галины Петровны к администрации XXXX городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт фасада в виде восстановления защитного бетонного слоя балконных плит и козырьков входов в подъезды, электрооборудования, благоустройства, фундаментов, о взыскании расходов по оплате услуг эксперта – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А. Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX