Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
с участием прокурора Лысенко Е.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX3 к XXXX1 о выселении, с участием в качестве третьего лица XXXX2
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что на основании договора дарения от XXXX он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX ул. XXXX. XXXX в спорный дом прежний собственник прописал ответчика XXXX1, который не является членом семьи истца, либо членом семьи прежнего собственника, в спорном жилом помещении никогда не проживал, вещей его в доме нет. Сведений о местонахождении ответчика у истца не имеется. Просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец на иске настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что домовладение принадлежит ему и XXXX2 на праве общей долевой собственности, обстоятельства регистрации ответчика по спорному адресу ему не известны, ответчик в спорном доме никогда не проживал, фактически не вселялся, он не несет расходов по его содержанию, вещей его в доме нет, и он не является членом его семьи, кроме того ответчик не являлся членом семьи прежнего собственника - его дедушки. Просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании XXXX2 не возражал против удовлетворения требований заявленных истцом, пояснил, что ответчик по спорному адресу никогда не проживал.
XXXX1 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат XXXX6, представляющий интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ не согласился с требованиями заявленными истцом.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей XXXX7, XXXX8, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от XXXX истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX ул. XXXX, XXXX2 является сособственником жилого помещения, согласно свидетельства о государственной регистрации права от XXXX.
Пунктом 9 договора дарения предусмотрено право ответчика пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, в домовой книге, представленной истцом, ответчик XXXX1 по спорному адресу значится зарегистрированным с XXXX, однако, как установлено в судебном заседании, ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялся, не проживает, вещей его в доме не имеется, бремя по содержанию дома он не несет, членом семьи собственника либо прежнего собственника жилого дома он не является, указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены пояснениями свидетелей. Кроме того, как усматривается из договора дарения от XXXX, право пользования жилым помещением сохранилось за лицами, зарегистрированными по спорному адресу на момент заключения договора, однако на тот момент XXXX9, XXXX9 умерли.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Сохранение за ответчиком прописки в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на спорную жилую площадь никем не оспаривается. Ответчик правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовался, никаких исков в суд не предъявлял.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, самостоятельно и без принуждения отказался от прав на жилое помещение, то есть утратил право пользования жилым помещением, с учетом того что обременения в виде права пользования и проживания ответчика не могут быть возложены на сособственника жилого помещения, у суда имеются основания для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца в соответствии со ст. 30, ст. 31 ч. 1, ст. 35 ЖК РФ, подлежит удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить XXXX1 из XXXX шоссе в XXXX, принадлежащего XXXX3 на праве общей долевой собственности, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации XXXX1 в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX ул. XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина