Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – Беляева Н.Н.,
представителя ответчика – Дебелой Н.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Вячеслава Ивановича к Федеральному государственному унитарному предприятию учебно-опытное хозяйство Государственного образовательного учреждения Приморской Государственной Сельскохозяйственной академии о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату и морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
Истец работал в ФГУП УЧХОЗ ГОУ ПГСХА в должности скотника МТФ с 31 января 2011 года по 28 марта 2011 года. При увольнении с ним не был произведен расчет в полном объеме, не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности. Ответчик добровольно отказывается погасить задолженность. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 174 рубля 83 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 324 рубля 20 копеек, в возмещение морального вреда 15 000 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7560 рублей 08 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 393 рубля 12 копеек, в возмещение морального вреда 15 000 рублей, а также компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за два дня 29 и 30 марта 2011 года в размере 1076 рублей 96 копеек. Пояснил, что трудовая книжка была получена позже, однако требования заявляет только по двум дням. Расчет был произведен ответчиком 29 марта 2011 года.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на расчете истца, пояснил, что со стороны ответчика имеются нарушения трудового законодательства. Увольнение истца было вынужденным из-за конфликта с работодателем.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с иском, представила свой расчет, в котором указала, что задолженность ФГУП УЧХОЗ ГОУ ПГСХА перед истцом по выплатам составила 764 рубля 06 копеек. Пояснила, что оплата труда у ответчика была сдельная по часовой тарифной ставке 33 рубля 50 копеек, принцип которой в том, что заработная плата зависит не от количества отработанного времени, а от количества произведенной продукции, произведенной за определенное количество времени. Механизм расчета сдельных расценок за молоко, приплод, уход за поголовьем и привес учитываются при начислении заработной платы. Расчет, представленный истцом не верен. Также не согласилась с расчетами, представленными аудитором, поскольку аудитор рассчитал заработок исходя из фактически отработанного Волковым В.И. времени. Возражала против удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, поскольку они не обоснованны. Против удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не возражала, поскольку доказательства выдачи трудовой книжки 28 марта 2011 года отсутствуют.
Суд, выслушав участников процесса, эксперта Голышеву Т.А., изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.391- 395 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с 31 января 2011 года истец работал в ФГУП УЧХОЗ ГОУ ПГСХА в должности скотника МТФ согласно Трудового договора от 31 декабря 2010 года и Приказа № 22п от 31 января 2011 года (л.д. 5,20).
Приказом № 52п от 30 марта 2011 года о прекращении трудового договора он был уволен с 28 марта 2011 года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 21).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой работника признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда может включать оклад и доплаты, надбавки и премии, носящие стимулирующий характер, которые устанавливаются коллективным договором (соглашением) или иными локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно п. 9 Трудового договора, заключенного между ФГУП УЧХОЗ ГОУ ПГСХА и Волковым В.Н. ему установлены: 40-часовая рабочая неделя, характер работы посменный, оплата труда сдельная, часовая тарифная ставка 33 рубля 50 копеек, доплата-РК-20%, выслуга – 30% (л.д. 5).
Согласно Приказу № 22 от 31 января 2011 года истец принят скотником на МТФ с 31 января 2011 года с испытательным сроком на 2 месяца со сдельной оплатой труда, часовая тарифная ставка 33 рубля 50 копеек (л.д. 20).
Согласно Заключению аудитора об определении задолженности от 12 октября 2011 года, Табелям учета рабочего времени рабочих и служащих, Волков В.Н. в 2011 году фактически отработал: 8 часов в январе, 25 часов в феврале, 112 часов в марте, включая ночные часы. Кроме того истцом отработано сверхурочно 1 час в январе 2011 года, 4 часа в феврале 2011 года, 6 часов в марте 2011 года. За проработанный период с 31 января по 28 марта 2011 года с учетом районного коэффициента в размере 20% и выслуги в размере 30% Волкову В.И. следует к начислению 8146 рублей 88 копеек. Кроме того истцу следует к начислению пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за 32 календарных дня в размере 5466 рублей 56 копеек. Среднедневная заработная плата Волкова В.И. составляет: 8146 рублей 88 копеек : 17 рублей 51 копейка = 465 рублей 27 копеек. Сумма отпускных Волкова В.И. согласно заключению аудитора составляет: за 6 календарных дней 465 рублей 27 копеек х 6 дней = 2791 рубль 62 копейки. Итого Волкову В.И. следует к начислению 16 405 рублей 06 копеек. С учетом налога к выплате подлежит 14 294 рубля 95 копеек.
В судебном заседании эксперт Голышева Т.А. пояснила, что в трудовом договоре, заключенном с Волковым В.И. указана сдельная оплата труда и часовая в размере 33 рубля 50 копеек. В связи с чем, расчет был произведен за фактически отработанное время.
Как следует из материалов дела Волкову В.И. за период работы в ФГУП УЧХОЗ ГОУ ПГСХА была выплачена заработная пата в размере: 12 220 рублей 67 копеек.
Таким образом, исковые требования Волкова В.И. о взыскании не доначисленной и невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению частично, с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 2074 рубля 28 копеек (14 294 рубля 95 копеек-12 220 рублей 67 копеек).
Доводы представителя ответчика о том, что оплата труда у ответчика была сдельная по часовой тарифной ставке, принцип которой в том, что заработная плата зависит не от количества отработанного времени, а от количества произведенной продукции, произведенной за определенное количество времени, а также расчет ответчика, отклоняются судом, поскольку в Трудовом договоре от 31 декабря 2010 года и Приказе № 22п о приеме на работу от 31 января 2011 года, указанный представителем вид оплаты труда не указан. Расчет истца также отклоняется судом, поскольку указанные им фактически отработанные часы не соответствуют Табелям рабочего времени ответчика. Доказательств работы иного количества часов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, в расчете истец применяет два вида оплаты труда – часовая и по сдельным расценкам молока, приплода и т.к., что является неверным.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, с учетом расчета аудитора в пользу Волкова В.И. подлежат взысканию за задержку заработной платы за период с 21 февраля 2011 года по 12 октября 2011 года - 105 рублей 42 копейки. По расчету аудитора сумма процентов рассчитана на 10 октября 2011 года. в связи с чем, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения дела – 12 октября 2011 года – проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 105 рублей 42 копейки.
Частью 4 ст. 84.1Частью 4 ст. 84.1Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что трудовая книжка была получена истцом в нарушение закона с задержкой на два дня, так как истец был уволен 28 марта 2011 года и не получил трудовую книжку 29 и 30 марта 2011 года. С данным обстоятельством в судебном заседании согласилась представитель ответчика, которая, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного не представила.
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за 29 и 30 марта 2011 года подлежат удовлетворению в размере 930 рублей 54 копейки, исходя из среднедневного заработка 465 рублей 27 копейки х 2 дня.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда. Нарушение прав истца работодателем установлено. Принимая во внимание характер, длительность нарушения прав, учитывая степень вины ответчика и с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в сумме 400 рублей.
Согласно Определению о назначении судебной бухгалтерской экспертизы от 20 сентября 2011 года судебные расходы были возложены на ответчика. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что оплата по договору до настоящего времени не произведена. Таким образом, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФГУП УЧХОЗ ГОУ ПГСХА в пользу Индивидуального предпринимателя Голышевой Т.А. подлежат взысканию 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГУП УЧХОЗ ГОУ ПГСХА в пользу Волкова Вячеслава Ивановича в возмещение задолженности 2 074 рубля 28 копеек, в возмещение денежной компенсации за задержку выплат 105 рублей 42 копейки, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки – 930 рублей 54 копейки, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего ко взысканию: 5 110 рублей 24 копейки.
В оставшейся части иска – отказать.
Взыскать с ФГУП УЧХОЗ ГОУ ПГСХА в пользу Индивидуального предпринимателя Голышевой Татьяны Анатольевны 8 000 рублей.
Взыскать с ФГУП УЧХОЗ ГОУ ПГСХА государственную пошлину в доход государства в местный бюджет в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.
Председательствующий Доценко Л.А.
Копия верна: Доценко Л.А.