Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению XXXX2 об обжаловании бездействия ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску,
УСТАНОВИЛ:
XXXX2 обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по XXXX. Мотивируя свои требования тем, что XXXX в 16 час. 40 мин. в районе XXXX дамба в XXXX произошло ДТП, участниками которого явились он, управлявший автомашиной «TOYOTA HIACE» государственный номер Х 288 КС и XXXX1, управлявшая автомашиной «MITSUBISHI COLT PLUS» государственный номер Х 538 КА. XXXX. Исполняющим обязанности командира ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по XXXX XXXX4 в отношении него выло вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. XXXX ему была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой он совершил указанное выше административное правонарушение, а XXXX1 явилась участником ДТП и правил дорожного движения не нарушала. Он запросил в ГИБДД ОМВД РФ по XXXX информацию о том, нарушила ли XXXX1 правила дорожного движения, в чем выразилось нарушение ПДД, возбуждалось ли в отношении неё дело об административном правонарушении и какое было принято решение. Однако никакого письменного ответа ему не выдали, а устно сообщили, что никаких процессуальных документов в отношении XXXX1 не составлялось, поскольку правил дорожного движения она не нарушала. С чем он категорически не согласен. Он двигался на машине по главной дороге и поворачивал на второстепенную. XXXX1 двигалась на автомашине по второстепенной дороге и обязана была уступить дорогу машинам, которые двигались по главной дороге, в связи с чем произошло столкновение. Считает, что XXXX1 нарушила п.13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу водителю, который двигался по главной дороге, то есть ему. Однако сотрудники ГИБДД не усмотрели в её действиях нарушения Правил дорожного движения и не привлекли её к ответственности. Дело об административном правонарушении в отношении неё не возбуждалось и не прекращалось. Никаких протоколов и постановлений в отношении XXXX1 не составлялось. Считает, что в результате бездействия ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по XXXX нарушено его право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в отношении XXXX1 Просит признать незаконным бездействие ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по XXXX и обязать возбудить в отношении XXXX1 дело об административном правонарушении.
Истец и его представитель адвокат XXXX5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям изложенным выше.
Представитель заинтересованного лица ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по XXXX и XXXX1 в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства, полагает, заявленные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласноп.3 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12статьями 14.12, n?base=LAW;n=115672;fld=134;dst=764" n?base=LAW;n=115672;fld=134;dst=764" 14.1314.13n?base=LAW;n=115672;fld=134;dst=764" настоящего Кодекса);
В соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
Согласно части 5 статьи 28.1части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Из смысла ч. 5 ст. 28.1ст. 28.1 КоАП РФ следует, что должностное лицо, обладающее правом составлять протокол об административном правонарушении, которому поступило сообщение или материал об административном правонарушении, обязано либо составить соответствующий протокол об административном правонарушении (при наличии достаточных оснований), либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении:
Как следует из материалов дела наличие события административного правонарушения установлено, а именно XXXX в 16 час. 40 мин. в районе XXXX дамба,28 в XXXX произошло столкновение двух транспортных средств: «TOYOTA HIACE», государственный номер Х 288 КС, под управлением XXXX6 и автомашиной «MITSUBISHI COLT PLUS», государственный номер Х 538 КА, под управлением XXXX1 В отношении XXXX2 был составлен протокол об административном правонарушении от XXXX и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от XXXX с назначением административное наказание в виде штрафа. За то, что при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения и столкнулся в автомашиной «MITSUBISHI COLT PLUS» под управлением XXXX1, чем нарушил п. 8.6 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
В отношении второго участника ДТП XXXX1 какое-либо решение не выносилось.
Учитывая, что по смыслу ч. 5 ст. 28.1ст. 28.1 КоАП РФ должностное лицо, обладающее правом составлять протокол об административном правонарушении, которому поступило сообщение или материал об административном правонарушении, обязано либо составить соответствующий протокол об административном правонарушении (при наличии достаточных оснований), либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем отсутствие какого-либо решения в отношении второго участника ДТП следует признать бездействием, нарушающим право заявителя обжаловать в установленном кодексом РФ об административных правонарушениях порядке, решение по делу об административном правонарушении в отношении XXXX1
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования о признании незаконными бездействие ОРДПС ГИБДД ОМВД России по УГО в части не принятия процессуального решения в отношении XXXX1 подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым обязать ОРДПС ГИБДД ОМВД России по УГО устранить допущенные нарушения, приняв в отношении XXXX1 соответствующее решение, либо о возбуждении в отношении неё дело об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие ОРДПС ГИБДД ОМВД России по УГО в части не принятия процессуального решения в отношении XXXX1и обязать ОРДПС ГИБДД ОМВД России по УГО устранить допущенные нарушения, приняв в отношении XXXX1 соответствующее решение, либо о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено 18 октября 2011 года.
Председательствующий Е.М. Рябенко