Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2011г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Теремецкой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Николая Пяк-Ноковича к Емцу Александру Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по которым ответчик занял у истца деньги в сумме 3 000 000 рублей и 10 000 000 руб., под 24% годовых, сроком до XXXX, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени долг ответчиком не погашен. Договорами займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата долга ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения долга по договору займа – 13 000 000 руб., в счет возмещения процентов по договору займа – 9 459 568 руб., штраф за просрочку возврата суммы займа в сумме 289 250 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 60 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в счет возмещения основного долга 13 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 840 000 руб., штраф за просрочку возврата суммы займа в сумме 2 000 000 руб. с учетом требований ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями о взыскании с ответчика в счет возмещения основного долга 13 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 840 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. согласилась, однако посчитав штраф за просрочку возврата суммы займа завышенным просила уменьшить его размер до 1 000 000 руб.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со ст. 807, 808, 809, 810, 330 ч.1 ГК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиком договоров займа, согласно которым истец передал ответчику в долг о денежную сумму в размере 13 000 000 рублей, а последний взял обязательство возвратить указанную сумму, с оплатой 24% процентов в год, сроком до XXXX, что подтверждается договорами займа, расписками, а так же пояснениями данными в судебном заседании представителями сторон.
Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
Расчет процентов по договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Суд, исходя из суммы основного долга и суммы долга по процентам, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, полагает, возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 2 000 000 руб.
В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 13 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 840 000 руб., штрафа за просрочку возврата суммы займа в сумме 2 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истицы о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 60 00 руб., поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Емца Александра Владимировича в пользу Ким Николая Пяк-Ноковича в счет возмещения основного долга 13 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 840 000 руб., штраф за просрочку возврата суммы займа в сумме 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., а всего 25 900 000 руб. (двадцать пять миллионов девятьсот тысяч).
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2011 г.
Председательствующий О.Н. Внукова