Дело № 2-2598/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – Шокота О.В.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной Людмилы Михайловны к Открытому акционерному обществу «XXXX» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности условий кредитного договора и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что XXXX между ней и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX на сумму 167 745 рублей под 0,09 % в день на срок 59 месяцев до XXXX. Истец считает, что условия кредитного договора о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере 7% от суммы кредита, указанные в п.3.1.4 договора, противоречат законодательству РФ, в том числе ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании приходного кассового ордера от XXXX истцом была оплачена комиссия за выдачу кредита в сумме 11 602 рубля 15 копеек. Условия кредитного договора об уплате неустойки в размере 3% в случае нарушения срока уплаты процентов, указанные в п.3.2.6 договора, противоречат ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, истец просила признать недействительными п.п. 3.1.4 и 3.2.6 кредитного договора XXXX от XXXX, применить последствия недействительности ничтожных условий п. 3.1.4 кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 11602 рубля 15 копеек, уплаченную за выдачу кредита.
В судебном заседании представитель истца настаивала на иске по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что подписывая кредитный договор, истец тем самым согласился с его условиями и подтвердил свою обязанность по их выполнению. В заявлении на получение кредита истцом было заявлено об открытии текущего банковского счета, подписано оно собственноручно истцом. Таким образом, банк не в праве не открыть счет. Подписывая кредитный договор, Москвина Л.М. располагала полной информацией об условиях предоставления кредита, процентах. Она была свободна в выборе банка. 3% в случае нарушения срока уплаты процентов, указанные в п.3.2.6 договора, являются неустойкой, обеспечивающей исполнение обязательств, установленной ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, указанные в ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, не являются неустойкой.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании XXXX между Москвиной Л.М. и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX на сумму 165 745 рублей под 0,09 % в день на срок 59 месяцев (л.д. 8).
В кредитном договоре указаны процентная ставка по кредиту, порядок расчетов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
При таких обстоятельствах, содержание оспариваемого кредитного договора, заключенного с Москвиной Л.М. не противоречит действующему законодательству. Москвина Л.М., при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Часть. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.2.6 кредитного договора XXXX от XXXX установлено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен указанным Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно. Указанное условие договора соответствует требованиям ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, доводы истца отклоняются судом, в удовлетворении иска в части признания недействительными условий п. 3.2.6 кредитного договора XXXX от XXXX суд полагает необходимым отказать.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от XXXX N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от XXXX XXXX следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от XXXX XXXX-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от XXXX № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения N 302-П, Положения N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением N 54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах.
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи, с чем обоснован довод Москвиной Л.М. о том, что условия кредитного договора, предусмотренные п. 3.1.4, ущемляют установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.
Из положений кредитного договора видно, что без открытия и ведения счета кредит Москивной Л.М. не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительными условий кредитного договора XXXX от XXXX, предусмотренных п.3.1.4 об уплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка по средствам снятия с текущего банковского счета Заемщика (л.д. 8).
В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым применить последствия недействительности вышеуказанных условий кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 11 602 рубля 15 копеек, уплаченную за получение наличных денежных средств через кассу банка, что подтверждается приходным кассовым ордером XXXX от XXXX (л.д. 11).
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в сумме 464 рубля 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным п.3.1.4 кредитного договора XXXX от XXXX, заключенного между Открытым акционерным обществом «XXXX» и Москвиной Людмилой Михайловной.
Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX пользу Москвиной Людмилы Михайловны 11 602 рубля 15 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 464 рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX.
Председательствующий Л.А.Доценко
Копия верна Л.А. Доценко