Дело №2-3178/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Владимира Ивановича на действия нотариуса XXXX городского нотариального округа, с участием в качестве третьих лиц Федорова Юрия Ивановича, Федорова Михаила Ивановича, Федорова Сергея Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования следующим.
Решением Уссурийского городского суда от XXXX свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное XXXX XXXX6 на XXXX по XXXX в XXXX, реестровый XXXX, признано недействительным в части выдачи свидетельства на весь жилой дом, и решено считать свидетельство выданным на ? долю в праве собственности на XXXX-а по XXXX в XXXX.
Определением Уссурийского районного суда от XXXX указанное решение суда разъяснено и указано, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное XXXX XXXX6 на XXXX, реестровый XXXX, подлежит отмене с оформлением на ее имя свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на дом. Федорову В.И., Федорову М.И., Федорову С.И., Федорову Ю.И. выдаются свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на дом каждому.
XXXX заявитель обратился к нотариусу XXXX нотариального округа Романенко Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанный дом. Однако в выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что свидетельство о государственной регистрации права и запись в центре регистрации о выдаче этого свидетельства не отменены.
В связи с изложенным заявитель считает отказ нотариуса Уссурийского нотариального округа Романенко Е.В. в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/8 доли в праве собственности на XXXX-А по XXXX в XXXX - неправомерным и просит обязать нотариуса Романенко Е.В. совершить нотариальное действие по выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/8 доли в праве собственности на XXXX-А по XXXX в XXXX.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивала по основаниям, изложенным выше.
Нотариус Уссурийского нотариального округа Романенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на жалобу, из которого следует, что с доводами жалобы не согласна по тем основаниям, что на момент обращения к нотариусу право собственности XXXX6 на спорный жилой дом прекращено не было, поскольку в судебных актах, на которые ссылается заявитель, не говорится о прекращении права собственности XXXX6 на ? долю спорного дома. Кроме того, согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX право собственности на объект - жилой дом по XXXXА в XXXX принадлежит XXXX6 Таким образом, нотариус не имеет права отменить прошедшие регистрацию документы. Кроме того из отзыва следует, что постановление об отказе в совершении нотариального действия в письменном виде нотариусом не выносилось.
Третьи лица Федоров Ю.И., Федоров М.И., Федоров С.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются заявления.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказываетотказываетотказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Как следует из пояснений заявителя, XXXX заявитель обратился к нотариусу XXXX нотариального округа Романенко Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанный дом. Однако в выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство было отказано.
Согласно ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.
Как следует из отзыва на жалобу, постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариусом не выносилось, однако нотариусом не отрицается то обстоятельство, что заявителю действительно было отказано в совершении нотариального действия: выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/8 доли в праве собственности на XXXX.
Обязательность исполнения вступившего в законную силу судебного решения закреплена в ст.8 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также в нормах ГПК РФ (ч.2 ст.13)(ч.2 ст.13)(ч.2 ст.13).
Как следует из материалов дела, решением Уссурийского городского суда от XXXX свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное XXXX XXXX6 на XXXX, реестровый XXXX, признано недействительным в части выдачи свидетельства на весь жилой дом, и решено считать свидетельство выданным на ? долю в праве собственности на XXXX-а по XXXX в XXXX.
Определением Уссурийского районного суда от XXXX указанное решение суда разъяснено: свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное XXXX XXXX6 на XXXX, реестровый XXXX, подлежит отмене с оформлением на ее имя свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на дом. Федорову В.И., Федорову М.И., Федорову С.И., Федорову Ю.И. выдаются свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве собственности на дом каждому.
Указанные судебные акты вступили в законную силу XXXX.
Таким образом, в настоящем случае имеются два вступивших в законную силу судебных акта, которыми установлено право заявителя на оформление наследства: 1/8 доли в праве собственности на спорный дом.
То обстоятельство, что по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю право собственности спорный жилой дом принадлежит XXXX6 - не может являться основанием для отказа в оформлении наследства, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество, а то обстоятельство, что соответствующие изменения в Реестр не внесены - не может повлечь за собой бремя неблагоприятных последствий на заявителя, имеющего право на 1/8 долю в праве собственности на спорный жилой дом, установленное вступившим в законную силу судебным актом.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ нотариуса XXXX нотариального округа Романенко Е.В. в выдаче Федорову Владимиру Ивановичу свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/8 доли в праве собственности на XXXX – неправомерным
Обязать нотариуса Романенко Е.В. совершить нотариальное действие по выдаче Федорову Владимиру Ивановичу свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/8 доли в праве собственности на XXXX.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Лугинина О.В.