Дело № 2-1386/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Шайтановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян Сейрана Вачагановича к Федоринову Эдуарду Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
XXXX в 23-10 часов в районе XXXX шоссе в XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявщего автомобилем «Тойота Приус», и ответчика Федоринова Э.В., управлявшего автомобилем «Тойота Камри». ДТП произошло по вине ответчика, его вина установлена и подтверждается материалами проверки проведенной ОГИБДД Уссурийского городского округа. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно отчету XXXXа по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ ООО XXXX» от XXXX сумма ущерба составила 343 500 рублей. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в филиале страховой компании ООО «XXXX», которая выплатила истцу суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Истец просит в соответствии со ст. 1072 ГК РФ взыскать с ответчика сумму ущерба, превышающую страховую выплату 223 500 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг 6 300 рублей, по оплате юридических услуг 23 000 рублей, за оформление доверенности 800 рублей, по оплате госпошлины 5 498 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Биневская В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы аналогичные вышеизложенным.
Ответчик Федоринов Э.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В судебном заседании адвокат Романова С.В., представляющая интересы ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ, с требованиями не согласилась, не исключала, что ответчиком оставшаяся сумма причиненного ущерба возмещена добровольно. Расходы за юридические услуги считает завышенными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1064п. 1 ст. 1064п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079п. 1 ст. 1079п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с положениями fline/main?base=LAW;n=110205;fld=134;dst=102634fline/main?base=LAW;n=110205;fld=134;dst=102634п. 1 ст. 1072п. 1 ст. 1072fline/main?base=LAW;n=110205;fld=134;dst=102634п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.
Вина водителя Федоринова Э.В. в совершении ДТП, установлена и подтверждается материалами административного дела.
Фактическая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 343 500 рублей, что подтверждено отчетом по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства независимой оценочной компании ООО «XXXX» XXXXа от XXXX
Материалами дела подтверждено, что филиал ООО «XXXX» в XXXX, застраховавший гражданскую ответственность ответчика Федоринова Э.В., выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000 рублей.
Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых нормнормнорм, доказанности размера ущерба и вины ответчика в причинении истцу ущерба, в пользу Варданян С.В. с Федоринова Э.В. подлежит взысканию разница, размер которой составляет 223 500 рублей, между фактическим размером ущерба (343 500 рублей) и страховой выплатой, произведенной страховщиком (120000 рублей).
С учетом длительности судебного процесса, сложности дела, суммы заявленных требований, принципа разумности судом в соответствии со ст.ст. 98ст. 98ст. 98, 100100100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98ст. 98ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплата экспертных услуг 6 300 рублей, за оформление доверенности 800 рублей, госпошлина 5 498 рублей.
В остальной части оплаты услуг представителя суд отказывает.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федоринова Эдуарда Витальевича в пользу Варданян Сейрана Вачагановича сумму ущерба 223 500 рублей, оплату услуг эксперта 6 300 рублей, за составление доверенности 800 рублей, оплату услуг представителя 15 000 рублей, госпошлину 5 498 рублей, а всего ко взысканию 251 098 рублей.
В остальной части оплаты услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.А.Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX