Дело № 2-2131/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
с участием прокурора Здоренко Е.В.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Веры Федоровны, действующей в интересах Дмитрюка Григория Федоровича, к Саватеевой Светлане Валериевне, Саватееву Вадиму Викторовичу, несовершеннолетней Саватеевой Валерии Вадимовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Леонова В.Ф., действующая на основании Распоряжения Департамента XXXX XXXX-р от XXXX в интересах Дмитрюка Г.Ф., признанного решением суда от XXXX недееспособным, обратилась с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между XXXX8, действующей по доверенностям за Дмитрюка Г.Ф., XXXX9, и ответчицей Саватеевой С.В. был заключен договор купли-продажи XXXX в XXXX. После регистрации права собственности Саватеевой С.В. на указанное жилое помещение ответчики вселились в данное жилое помещение, встали на регистрационный учет и проживают в нем до настоящего времени. Решением Уссурийского городского суда от XXXX вышеуказанный договор купли-продажи XXXX в XXXX был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, право собственности ответчицы Саватеевой С.В. на квартиру было прекращено, запись о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на неё в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была аннулирована. Определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от XXXX решение было изменено, на ответчицу Саватееву С.В. была возложена обязанность вернуть спорное жилое помещение Дмитрюку Г.Ф. Несмотря на данные обстоятельства ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, что нарушает права Дмитрюка Г.Ф. как собственника жилого помещения, в связи с чем истица просит признать Саватеева В.В., Саветееву С.В., несовершеннолетнюю Саватееву В.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 2000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в ближайшее время снимет Дмитрюка Г.Ф. с регистрационного учета по XXXX.
Ответчик Саватеев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что право собственности Дмитрюка Г.Ф. на спорное жилое помещение не оспаривает, из квартиры с членами своей семьи: супругой и дочерью не выселяется, поскольку им негде проживать. Жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, уже долгое время пустует, находится в непригодном для проживания состоянии после проживания в ней Дмитрюка Г.Ф.: унитаз разбит, появились тараканы. В настоящее время ответчики обратились в суд с иском о выселении Дмитрюка Г.Ф. из квартиры по XXXX, поскольку он не снялся с регистрационного учета, и возмещении ущерба, причиненного квартире.
Ответчица Саватеева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ответчика Саватеева В.В.
Интересы несовершеннолетней ответчицы Саватеевой В.В. в судебном заседании представляли родители Саватеев В.В. и Саватеева С.В..
Суд, выслушав истицу, ответчиков Саватеева В.В., Саватееву С.В., заключение прокурора, считавшего требования истицы обоснованными, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела XXXX между XXXX11, действующей по доверенностям за Дмитрюка Г.Ф., XXXX9, и ответчицей Саватеевой С.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
Как следует из решения Уссурийского городского суда от XXXX по гражданскому делу XXXX, Определения судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от XXXX, указанный договор купли-продажи жилого помещения от XXXX был признан недействительным, применены последствии недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение: право собственности Саватеевой С.В. на спорное жилое помещение было прекращено, запись о государственной регистрации сделки купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована, на Саватееву С.В. возложена обязанность вернуть спорное жилое помещение Дмитрюку Г.Ф. л.д. 5-19.
В настоящее время XXXX в XXXX принадлежит Дмитрюку Г.Ф. на праве собственности на основании решения суда от XXXX по делу XXXX, определения судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от XXXX, свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права XXXX от XXXX – л.д. 21.
Согласно справке МУП «XXXX» XXXX от XXXX, поквартирной карточке от XXXX по спорному адресу ответчики значатся зарегистрированными с XXXX л.д. 20, 50.
Как следует из пояснений истицы, не оспаривается ответчиками Саватеевой С.В., Саватеевым В.В., ответчики продолжают проживать в спорной квартире по настоящее время, отказываясь её освободить.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи собственника не являются, при этом, утратив право пользования спорным жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, фактически проживают в спорной квартире.
Довод ответчиков о том, что спорное жилое помещение они не освобождают, поскольку им негде жить, суд признает необоснованным, поскольку на основании выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от XXXX №№ XXXX на правах общей долевой собственности в собственности ответчиков Саватеевой С.В., Саватеевой В.В., Саватеева В.В. находится жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX л.д.51-54.
Доводы ответчиков о том, что указанное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, Дмитрюк Г.Ф. зарегистрирован в нем, судом также не принимаются, поскольку не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела.
Ссылка ответчиков на то, что решение суда о возврате сторон в первоначальное положение не исполнено, в связи с тем, что Дмитрюк Г.Ф. не привел в первоначальное состояние XXXX, является несостоятельной, поскольку решение суда от XXXX о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности и возвращении сторон в первоначальное положение касалось именно договора купли-продажи спорной квартиры, а не квартиры ответчиков XXXX XXXX признания сделки недействительной и возврата сторон в первоначальное состояние в решении суда указаны.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчиков не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, а требования истицы в соответствии со ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что Леонова В.Ф. выступает в интересах Дмитрюка Г.Ф. как опекун, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., юридических услуг в размере 2000 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с Саватеевой С.В., Саватеева В.В., представляющих интересы несовершеннолетней Саватеевой В.В., в пользу Дмитрюка Г.Ф., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Саватеева Вадима Викторовича, Саватееву Светлану Валериевну, Саватееву Валерию Вадимовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.
Выселить Саватеева Вадима Викторовича, Саватееву Светлану Валериевну, Саватееву Валерию Вадимовну из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, принадлежащего Дмитрюку Григорию Федоровичу на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Саватеева Вадима Викторовича, Саватеевой Светланы Валериевны, Саватеевой Валерии Вадимовны в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Взыскать с Саватеева Вадима Викторовича, Саватеевой Светланы Валериевны в пользу Дмитрюка Григория Федоровича расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого, расходы по оплате юридических услуг по 1000 руб. с каждого, а всего по 1100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX