Дело № 2-2172/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исуповой Веры Дмитриевны к администрации XXXX городского округа о признании права собственности на жилое помещение, с участием третьего лица Алферова Валерия Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX А, XXXX, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была приобретена ею на основании договора купли-продажи XXXX от XXXX, заключенного с АО «XXXX». Согласно условиям указанного договора за приобретаемую квартиру истица должна была продавцу АО «XXXX» внести на расчетный счет в срок до XXXX первоначальный взнос в размере 2500000 рублей, а также отдать находящуюся в её собственности и в собственности её супруга однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: XXXX шоссе, XXXX А, XXXX. Обязательства по договору истицей были исполнены, однако её право собственности на вновь приобретенную квартиру АО «XXXX» в установленном законом порядке не оформило. Поскольку АО «XXXX» в XXXX году было ликвидировано по решению суда, правопреемников у юридического лица нет, истица не может произвести государственную регистрацию своего права собственности на спорную квартиру, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что в период с XXXX года по XXXX года являлась работницей АО XXXX проживала совместно с мужем в однокомнатной квартире по адресу: XXXX, которая на основании договора приватизации принадлежала истице и её мужу на праве собственности. После завершения строительства XXXX директор АО «XXXX» предложил истице улучшить жилищные условия, а именно: приобрести двухкомнатную квартиру в построенном доме. В счет оплаты вновь приобретаемой квартиры истицей в бухгалтерию АО «XXXX» была внесена сумма доплаты в размере 2500000 рублей, при этом никакие квитанции или иные бухгалтерские документы о внесении данной суммы истице не выдавались. XXXX оформлен договор дарения XXXX по ул. XXXX А, согласно которому Исупова В.Д. и её супруг XXXX6 подарили квартиру АО «XXXX». В XXXX года истице был выдан договор купли-продажи спорной квартиры с уже имеющейся в нем подписью директора АО «XXXX», а в конце XXXX года - ордер на квартиру. Оплату за найм жилого помещения истица осуществляла, поскольку ей выставлялись счета к оплате.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, приобщил письменные пояснения, пояснил, что на момент подписания договора купли-продажи спорного жилого помещения от XXXX истица свои обязательства по договору полностью исполнила. Договор купли-продажи спорного жилого помещения сторонами не оспорен, поэтому является действительным.
Второй представитель истицы также настаивал на заявленных истицей требованиях.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, повесткой под расписку в предыдущем судебном заседании. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании XXXX представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение находится в собственности XXXX городского округа, в собственности АО «XXXX» никогда не находилось, в связи с чем и не могло быть продано истице на основании представленного ею договора купли-продажи. На спорную квартиру истице был выдан ордер, а впоследствии заключен договор социального найма, по которому она осуществляла, в том числе свои обязанности по оплате за найм жилья.
Третье лицо Алферов В.М. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против заявленных требований, на доводах письменных возражений на исковое заявление настаивала л.д.107, суду пояснила, что договор купли-продажи спорного жилого помещения от XXXX является ничтожным в силу ст.ст. 47, 239 ГК РСФСР, согласно которым договор купли-продажи подлежал нотариальному удостоверению и государственной регистрации. В договоре отсутствует существенное условие о цене, дописки в договоре не заверены надлежащим образом, в графе «продавец» стоит не оригинал подписи директора АО «XXXX», а её ксерокопия. Поскольку договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, то и право собственности у истицы не возникло. Ссылка истицы на заключение с АО «XXXX» договора дарения принадлежащей ей и её супругу квартиры в счет оплаты вновь приобретаемой квартиры по договору от XXXX является необоснованной, поскольку в данном случае мог быть заключен договор мены. Истицей не представлено доказательств осуществления оплаты первоначального взноса в счет приобретения спорной квартиры: квитанции или каких-либо иных бухгалтерских документов. В XXXX г. истице был выдан ордер на спорное жилое помещение, что свидетельствует о заключении с ней договора социального найма. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи от XXXX спорная квартира находилась в муниципальной собственности, в связи с чем АО «XXXX» не имело право на продажу спорного жилого помещения. Получив ордер, а впоследствии и заключив договор социального найма, истица не предпринимала попыток защитить своё нарушенное право до настоящего времени, в связи с чем ею был пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд. Также представителем третьего лица были заявлены требования в письменном виде о взыскании судебных расходов в размере 30300 руб. л.д.127-129.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, следует из договора купли-продажи XXXX от XXXX, заключенного между АО «Уссурийский мясокомбинат» и Исуповой В.Д., истицей была приобретена XXXX А по XXXX в XXXX л.д. 130-132.
Согласно пояснениям истицы в счет оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения истицей в бухгалтерию АО «XXXX» была внесена денежная сумма в размере 2 500 000 рублей, а также подарена квартира, расположенная по адресу: XXXX, ул. XXXX А, XXXX, принадлежащая истице и её супругу XXXX6 на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность, АО «XXXX» как собственник в свою очередь заключил с ней XXXX договор купли-продажи спорной квартиры л.д. 20.
Статья 218 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности на имущество. Частью 2 статьи 218Частью 2 статьи 218Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 8п. 2 ст. 8п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131п. 1 ст. 131п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре. На основании ст.ст.164-165 ГК РФ несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Статьей 8Статьей 8Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие ЗаконаЗаконаЗакона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
До введения в действие ЗаконаЗаконаЗакона о регистрации государственную регистрацию прав на объекты недвижимости осуществляли органы технической инвентаризации, однако право собственности истицы на квартиру в органах технической инвентаризации зарегистрировано не было, также как и не удостоверено нотариусом (ст.47 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора от XXXX). Следовательно, указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества XXXX городского округа по состоянию на XXXX жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX А, XXXX, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от XXXX XXXX, Постановления главы Администрации XXXX края от XXXX XXXX, Постановления объединённой Уссурийской администрации XXXX от XXXX XXXX находится в собственности XXXX городского округа л.д.246.
В силу п. 2п. 2п. 2 постановления Верховного Совета РФ от XXXX N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 1п. 1п. 1 Приложения N 3 к указанному постановлению объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов, городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов, передаются в муниципальную собственность.
Постановлением главы администрации XXXX XXXX от XXXX был утвержден перечень жилого фонда, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность XXXX от предприятий, прошедших акционирование и приватизацию. Согласно п.6 указанного перечня в муниципальную собственность был передан объект незавершенного строительства: жилой дом с пристройкой и трансформаторной подстанцией в микрорайоне «Заречье» л.д. 247-257.
Данное постановление от XXXX согласуется с представленным истицей планом приватизации мясокомбината «XXXX», утвержденным Малым Советом XXXX городского совета народных депутатов XXXX, Комитетом по управлению имуществом XXXX XXXX, из которого следует, что недостроенный XXXX, не включенный в уставной капитал мясокомбината, не подлежит приватизации, состоит на балансе АО «XXXX» до передачи в муниципальную собственность, АО достраивает дом, распределяет согласно очередности и передает в муниципальную собственность л.д.191, 260-270.
Согласно договору XXXX от XXXX «Об использовании и передаче в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов коммунального хозяйства, социально-культурного и бытового назначения», заключенному между администрацией XXXX и АО «Уссурийский мясокомбинат», подлинник которого обозревался в судебном заседании, жилищный фонд, переданный на баланс АО в соответствии с планом приватизации: объект незавершенного строительства – жилой 59-квартирный дом с пристройкой и трансформаторной подстанцией, в срок до XXXX передаётся на баланс муниципального образования. При этом п.3.3 договора Обществу запрещается продажа, обмен, реализация в иных формах объектов договора, администрация в свою очередь обязуется в том числе осуществлять контроль за использованием обществом объектов и оказывать содействие в решении вопросов их эксплуатации и содержания л.д. 231-235.
На основании заявления директора АО «XXXX» от XXXX с просьбой продлить срок договора XXXX от XXXX по передаче 59-квартирного дома в районе «Заречье» в муниципальную собственность до XXXX Комитет по управлению имуществом администрации XXXX согласовал указанный срок передачи дома в муниципальную собственность л.д.258-259.
На основании Постановления Объединённой XXXX администрации XXXX от XXXX жилой XXXX А по XXXX в XXXX был передан с баланса АО «XXXX» на баланс жилищно-эксплуатационного района XXXX «XXXX» л.д.229-230. При этом муниципальное предприятие «XXXX XXXX» было передано в муниципальную собственность в силу Решения Малого Совета XXXX городского совета народных депутатов XXXX от XXXX л.д.213-214, 216-223.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи XXXX от XXXX жилой XXXX XXXX в XXXX в собственности АО «XXXX» не находился, поскольку был передан на баланс АО «XXXX» без права продажи с целью завершения строительства и последующей передачей в муниципальную собственность, следовательно общество неправомочно было распоряжаться спорным жилым помещением путем заключения договора купли-продажи. В плане приватизации АО предусмотрено лишь распределение жилья согласно очередности с последующей передачей в муниципальную собственность.
Кроме того, согласно Постановлению XXXX от XXXX «Об утверждении протокола XXXX заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от XXXX по распределению квартир» истице на состав семьи 2 человека на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АО «XXXX», выписки из протокола XXXX от XXXX в соответствии с ч.4 ст.33 ЖК РСФСР вне очереди была выделена спорная квартира л.д. 271-293, на основании чего XXXX истице был выдан ордер XXXX на спорное жилое помещение л.д. 132, заключен договор социального найма л.д. 243, по которому она исполняла свои обязанности по оплате за найм жилья, что не оспаривалось истицей в судебном заседании. Согласно поквартирной карточке в спорной квартире значатся зарегистрированными в качестве нанимателя: истица - с XXXX, в качестве члена семьи нанимателя Алферов В.М. - с XXXX, отметок о снятии его с регистрационного учета не имеется л.д.23.
В силу вышеуказанного протокола XXXX от XXXX было также произведено распределение все квартир 60-квартирного жилого XXXX, как внеочередное и первоочередное по льготной очереди, так и по общей очереди, основанием для предоставления которых является совместное решение администрации и профсоюзного комитета АО «Уссурийский мясокомбинат», выписка из протокола XXXX от XXXX, которые отсутствуют в архиве XXXX городского округа л.д.271-293.
Кроме того, доводы представителя третьего лица о ничтожности договора купли-продажи от XXXX нашли свое подтверждение в суде, поскольку данный договор не был зарегистрирован в органах БТИ или нотариально удостоверен. В нарушение ст.555 ч.1 ГК РФ договор не содержит существенное условие о его цене. Истицей при этом не представлено в силу ст.56 ГПК РФ доказательств внесения оплаты по договору
Доводы истицы о том, что в счет оплаты стоимости спорной квартиры ею была оплачена денежная сумма в размере 2 500 000 рублей, а также подарена квартира, расположенная по адресу: XXXX, ул. XXXX, принадлежащая истице и её супругу XXXX6 на праве собственности, суд полагает несостоятельными, поскольку письменных доказательств в обоснование данных доводов истицей не представлено, а из договора дарения от XXXX не усматривается, что квартира по XXXX была передана в счет приобретения спорной квартиры.
Суд также учитывает, что подпись продавца в договоре не является подлинной. В графе «продавец» договора имеется ксерокопия подписи директора АО «XXXX», данный договор не заверен надлежащим образом, а представлен в качестве оригинала. Вместе с тем в соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, то она должна быть надлежащим образом заверена. Следовательно договор купли-продажи спорной квартиры от XXXX, незаверенный надлежащим образом, суд не принимает в качестве доказательства, имеющего юридическую силу.
Довод представителя истицы о том, что требование о признании договора купли-продажи квартиры от XXXX сторонами не заявлялось, в связи с чем договор является действующим, суд полагает необоснованным, поскольку согласно ст. ст.166-168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна в силу закона и признания её недействительной в судебном порядке не требуется. Кроме того, представитель третьего лица и ответчика оспаривают право собственности истицы именно по доводам ничтожности договора, которые суд принял во внимание и дал им правовую оценку.
Суд также учитывает, что решением суда от XXXX, вступившим в законную силу XXXX, по гражданскому делу по иску Исуповой В.Д. к Алферову В.М. о выселении, встречному иску Алферова В.М. о вселении, были установлены отношения, возникшие между сторонами Исуповой В.Д. и Алферовым В.М., вытекающие из условий договора социального найма, на которые в том числе в иске ссылалась истица, требуя выселить ответчика из спорной квартиры как наниматель на основании ст.ст.69, 83 ЖК РФ, поясняла, что на основании ордера от XXXX ей с супругом было предоставлено спорное жилое помещение, XXXX умер супруг истицы, и она осталась единственным нанимателем л.д.69-75.
При таких обстоятельства суд полагает, что требования истицы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX А, XXXX, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя третьего лица о пропуске истицей срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд со ссылкой на то, что о нарушенном праве истице было известно еще в XXXX г. при получении ордера, свидетельствующего о праве пользования истицы спорным жильем на условиях социального найма.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В силу ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, в том числе вправе заявить о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, признанным судом уважительными. Однако истицей доказательств уважительности причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения в установленный срок в суд, не представлено.
О нарушенном праве истица должна была узнать при получении договора купли-продажи от XXXX, не зарегистрированного в регистрационном органе, а также узнала при получении ордера в 1995 г. и заключении договора социального найма, при осуществлении обязанности по оплате за найм жилого помещения, которую как пояснила истица, она выполняла около 3-4 лет. Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения суда от XXXX, истица обратилась в суд о выселении ответчика как наниматель на основании ст.ст.69, 83 ЖК РФЮ, ссылаясь на возникшие между сторонами отношения, вытекающие из условий договора социального найма л.д.69-75. Исковое заявление подано истицей в суд XXXX
Таким образом, в удовлетворении требований истицы следует отказать в том числе по основанию пропуска срока для подачи настоящего иска в суд.
Требования третьего лица о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в разумных пределах с учетом участия двух представителей в судах первой и кассационной инстанции в размере 20000 рублей, поскольку подтверждены документально л.д.127-129.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Исуповой Веры Дмитриевны к администрации XXXX городского округа о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX А, XXXX – отказать.
Взыскать с Исуповой Веры Дмитриевны в пользу Алферова Валерия Михайловича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В удовлетворении требований Алферова Валерия Михайловича к Исуповой Веред Дмитриевне о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А.Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX