Дело № 2-1655/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., при секретаре Сильченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руковицына Антона Сергеевича к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома, с участием в качестве третьего лица ООО XXXX
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названными требованиями, указав в обоснование, что он является собственником XXXX в XXXX на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX. Дом был сдан в эксплуатацию в XXXX году. С момента сдачи дома в эксплуатацию его капитальный ремонт не производился. Актом экспертизы ООО «XXXX» от XXXX установлено, что указанному дому требуется капитальный ремонт внутридомовых магистральных трубопроводов систем отопления и горячего водоснабжения, актом экспертизы ООО «XXXX» от XXXX установлено, что указанному дому требуется капитальный ремонт фасада, магистральных трубопроводов системы холодного водоснабжения. В связи с чем истец просил обязать Администрацию Уссурийского городского округа произвести капитальный ремонт всей системы отопления с полной заменой внутридомовых магистральных трубопроводов системы отопления, капитальный ремонт всей системы холодного водоснабжения с полной заменой внутридомовых магистральных трубопроводов и стояков в подвале, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения с полной заменой внутридомовых магистральных трубопроводов системы горячего водоснабжения, замену теплового узла с устройством запорной, регулирующей и измерительной арматуры, капитальный ремонт фасада жилого дома, при котором произвести затирку трещин, сколов и выбоин полимерцентным раствором, полное покрытие фасадной и тыльной наружных стен гидроизоляционным составом восстановления утепления торцевых наружных стен с заменой металлического листового покрытия, восстановление защитного бетонного слоя козырьков и ремонт штукатурного слоя экранов входа в подъезды, ремонт штукатурного слоя и полное окрашивание цоколя, восстановление кирпичной кладки стен входов в подвал, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 8 904 рубля, расходы на оплату банковской комиссии в сумме 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.
Представитель Администрации XXXX городского округа с исковые требования признала частично, пояснив, что службой единого заказчика-застройщика был произведён общий осмотра XXXX в XXXX и установлено, что требуется капитальный ремонт системы отопления.
Представитель третьего лица ООО «XXXX» поддержала исковые требования в той части, которая подтверждена Актами экспертизы ООО XXXX» от XXXX и от XXXX, пояснив, что акт, представленный ответчиком, составлен заинтересованным лицом, поэтому к нему нужно отнестись критически.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт- необходимость проведения работ (отнесенных данным законом к видам работ по капитальному ремонту) по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, по их восстановлению или замене. Виды капитального ремонта определены Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России XXXX от XXXX К капитальному ремонту отнесены работы по восстановлению или замене отдельных частей здания (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их техническим износом и разрушением на более долговечные и экономичные.
Собственником муниципального жилищного фонда в XXXX в соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ», ст. 210 ПС РФ является орган местного самоуправления - Администрация XXXX городского округа, в ее ведении находится организация и содержание муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонт жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
По делу установлено, что XXXX в XXXX XXXX года постройки. XXXX Администрацией XXXX городского округа на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан истцу была передана в собственность XXXX расположенная в указанном доме.
Обязанность по проведению капитального ремонта за Администрацией XXXX городского округа сохраняется вплоть до проведения ремонта. В материалах дела не имеется доказательств, что администрация Уссурийского городского округа исполнила свои обязательства по капитальному ремонту XXXX в XXXX как на момент передачи истцу квартиры, так и до настоящего времени.
Из акта технического состояния вышеуказанного жилого дома от XXXX составленного Управляющей компании ООО «XXXX усматривается, что дому на тот момент также требовался капитальный ремонт холодного водоснабжения, капитальный горячего водоснабжения, ремонт центрального отопления, капитальный ремонт канализации, капитальный ремонт электроснабжения;
Доказательств того, что данные работы были проведены ответчиком не представлено.
Согласно акта экспертизы ООО «XXXX» XXXXУ от XXXX дому требуется капитальный ремонт магистральных трубопроводов системы отопления и капитальный ремонт магистральных трубопроводов системы горячего водоснабжения. Согласно акта экспертизы ООО «XXXX» XXXXУ от XXXX дому требуется капитальный ремонт фасада и магистральных трубопроводов системы холодного водоснабжения.
В связи, с чем суд полагает, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы отопления и фасада дома подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены заключением эксперта.
Акт осмотра, представленный ответчиком, не является независимым заключением эксперта, сделан заинтересованным лицом, поэтому не является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации XXXX городского округа в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 9 154 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт XXXX в XXXX, а именно капитальный ремонт фасада дома, системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы отопления.
Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Руковицына Антона Сергеевича понесенные им судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 9 154 рубля, по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 9 354 (девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме XXXX
Председательствующий Е.М.Рябенко