Дело № 2-1635/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линчевской Татьяны Михайловны к Линчевскому Сергею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым домом XXXX по XXXX в XXXX на том основании, что она является собственником XXXX в XXXX в порядке наследования. С XXXX года по XXXX года она состояла в браке с ответчиком. В XXXX году она, ответчик и её мать стали проживать в спорном жилом помещении. В XXXX году её мать стала собственником указанного жилого помещения. Ответчика она зарегистрировала в XXXX году. В XXXX году ответчик выехал из данного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи и с этого времени в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несёт. В соответствии со ст. 31 ч.4,ст. 35 ч.1 ЖК РФ ответчик утрачивает право пользования жилым помещением и должен освободить его, как бывший член семьи собственника жилого помещения.
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше и пояснила, что спорная квартира приобретена её матерью, а она получила её по наследству от неё. В период брака с ответчиком они приобрели квартиру, которую в последствие продали за 12 000 долларов. Сумму разделили на троих на неё, ответчика и их совместную дочь по 4000 долларов. Никакой договорённости о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением между ней и ответчиком не было. В XXXX году она его впустила по просьбе своей сестры. Но он привёл туда свою сожительницу с детьми, в доме был беспорядок, пьянки, задолженность за электроэнергию и она выгнала ответчика. В XXXX году он ночевал у них в сарае, пьяный, дочка испугалась и вызвала милицию и он ушёл.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, также настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что в спорном жилом помещении ответчик проживал до XXXX года. После расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры в XXXX года и два года не жил в ней, так как проживал с сожительницей по XXXX в XXXX. В XXXX годах он проживал в спорном жилом помещении, но его выгнала оттуда истица. В XXXX году сожительница ответчика умерла и ему негде стало жить, так как прав на квартиру по XXXX в XXXX он не имеет, там проживает дочь покойной с семьей, поэтому он снова попытался вселиться в спорное жилое помещение. Его дочь впустила и он ночевал на веранде, а затем она его выгнала. Он вынужден был жить на улице. В настоящее время он временно проживает на XXXX в XXXX с семьёй дочери ныне покойной сожительницы. В период брака с истицей ими была приобретена трёхкомнатная квартира, которая после расторжения брака была продана за 12 000 долларов. Ответчик получил за неё 4000 долларов, а также право пользования спорной квартирой. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании XXXX по ходатайству истицы были допрошены свидетели: XXXX4, XXXX5, XXXX6
Так, свидетель XXXX4 пояснила, что знает истицу с XXXX года, когда она проживала по XXXX в XXXX с ответчиком, двумя детьми и своей матерью. Дом по XXXX предназначен для двух хозяев, в одной половине дома жила истица с семьей, а в другой половине дома проживает XXXX7 Ответчика она не видела с 1995 года, с момента расторжения брака. Вещей его в доме также не видела.
Свидетель XXXX5 пояснила, что проживает XXXX около 7 лет. В XXXX в XXXX всё это время проживает младшая дочь истицы Марина Сергеевна с сыном. Ответчика ни разу не видела. Истица часто приезжает к ней. Во второй половине дома проживает XXXX7более 7 лет.
Свидетель XXXX6 пояснила, что проживает по XXXX. С истицей знакома более 10 лет, соседские отношения. В XXXX живёт дочь истицы. Мать истицы купила половину этого дома, когда они переехали из Сахалина. Ответчик проживал около 2-х лет. В XXXX году ответчик уехал и не появлялся.
Свидетель XXXX8 –муж сестры истицы пояснил, что ответчика знает с XXXX года. В XXXX году в он приехал к нему в XXXXём и сказал, что ему жить негде. Он был грязный, выглядел как бомж. Он упросил истцу впустить ответчика в спорное жилое помещение. Ответчик проживал в XXXX около года. По просьбе истцы он выселил его из данного жилого помещения, так как он проживал там не один, отапливались они тенами, за электроэнергию не платили.
Свидетель XXXX9 пояснила, что ответчик проживал в XXXX года с её матерью по XXXX в XXXX. Через 2 года они переехали на Ленинградскую. Прожили там около 5 лет, затем их выгнали, и он стал жить на XXXX. После смерти матери, он вернулся на XXXX встрече с ним она узнала, что его выгнали. Он жил на улице, спал на лавочке в пришкольном саду. Она предложила ему, проживать с ними. В настоящее время он проживает с её семьей в одном жилом помещении.
Свидетель XXXX10 пояснил, что проживает по XXXX. Знаком с ответчиком с XXXX года. Он проживал по XXXX с сожительницей XXXX9. Одно время они переехали проживать на ул.. Ленинградскую. Затем опять вернулись. Ответчик, сказал, что их оттуда выгнали. Возвратившись обратно он проживал с XXXX9 по XXXX. После того, как XXXX9 умерла, он ушёл. В настоящее время он опять проживает в XXXX у дочери XXXX9.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со ст.ст. 30,31,35 ЖК РФ полагает следующее.
Линчевская Т.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой XXXX в XXXX на основании свидетельства о праве на наследство по закону согласно свидетельству о государственной регистрации права от XXXX, а также собственником земельного участка, площадью 846 кв.м., предназначенный для обслуживания и эксплуатации жилого дома.
Согласно сведениям из домовой книги и адресной справки Линчевский С.П., XXXX года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с XXXX.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут в XXXX году.
Из показаний свидетелей XXXX4, XXXX6, XXXX11, XXXX10 следует, что с момента расторжения брака ответчик не проживает в спорном жилом помещений. При этом жилой XXXX в XXXX предназначен для проживания двух хозяев, является двухквартирным домом. В одной половине проживала истица с семьей (XXXX), а во второй половине дома (XXXX) проживает XXXX7. Из пояснений сторон, подтверждённых пояснениями свидетелей XXXX8,Федоровым В.И., XXXX9 следует, что ответчик неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение и после расторжения брака проживал там некоторое время с сожительницей, но был выселен. После смерти сожительницы в XXXX году он также пытался вселиться, но его не пустили. В настоящее время он своего жилья не имеет.
С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что требования истицы о признании Линчевского С.П. утратившим право пользования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Принимая во внимание положения данной статьи, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая преклонный возраст ответчика, его материальное положение, который является пенсионером, в связи с чем не имеет материальной возможности приобрести жильё, право пользование другим жилым помещением он не приобрёл, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок в 1 год, то есть до XXXX.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30, 31,35 ЖК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Линчевской Татьяне Михайловне о признании Линчевского Сергея Павловича утратившим право пользования жилым помещением.
Сохранить за Линчевским Сергеем Павловичем права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: XXXX до XXXX.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено: XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко