Дело № 2-1321/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева Сергея Петровича к Министерству обороны Российской Федерации о возобновлении предоставления мер социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ:
Губарев С.П. обратился в суд с исковыми требованиями к филиалу «XXXX» ОАО «XXXX» о возобновлении предоставления мер социальной поддержки, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения – XXXX в XXXX по договору социального найма. Совместно с ним проживает его жена Губарева Е.В., которая работает в ГДОУ XXXX при воинской части 36781 медицинской сестрой с XXXX и по настоящее время. Так как она является медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности она и проживающие с ней члены семьи имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. По решению Чугуевского районного суда в отношении домоуправления XXXX и XXXX КЭЧ от XXXX они пользовались льготой по оплате жилищно-коммунальных услуг. После передачи функций по управлению, комплексному обслуживанию и эксплуатации специализированного жилищного фонда МО РФ в ОАО «Славянка» с XXXX им было отказано в льготе по оплате за содержание жилья, отопления и освещения, что противоречит решению XXXX районного суда от XXXX. На неоднократные обращения в РЭУ XXXX Даубихинского РЭР XXXX Филиала «XXXX ОАО «XXXX» и непосредственно к начальнику Филиала «XXXX ОАО «XXXX» были получены отказы. Просит обязать филиал «XXXX» ОАО «XXXX» возобновить предоставление мер социальной поддержки на содержание жилья, отопления и освещения с XXXX
XXXX в судебном заседании Губарев С.П. заявил ходатайство о замене ответчика Филиала «XXXX ОАО «XXXX» на Министерство обороны РФ, в связи с тем, что обязательства по предоставлению льгот по оплате содержания, ремонта жилищного фонда, отопления и освещения указанной категории граждан взяло на себя государство.
Определением суда от XXXX произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала «XXXX ОАО «XXXX» надлежащим ответчиком Министерство обороны РФ.
Истец в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает следующее.
Согласно ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от XXXX XXXX в редакции, действовавшей до XXXX, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. С XXXX согласно п.50 ст.35 Федерального закона от XXXX № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменены без равноценной компенсации ранее установленных льгот.
В силу ч. 4 ст. 63 Основ законодательства РФ меры социальной поддержки медицинским работникам федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля», в редакции от XXXX XXXX детские сады при Министерстве обороны РФ таковыми не являются.
Следовательно, вопрос о предоставлении мер социальной поддержки медицинским работникам военных госпиталей, а также медицинских пунктов военных частей законодательно не урегулирован.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что жена Губарева С.П. – Губарева Е.В. работает в ГДОУ XXXX при воинской части 36781 XXXX края, медицинской сестрой с XXXX по настоящее время согласно справки командира войсковой части 36781.
До XXXX истец пользовался мерами социальной поддержки в виде жилищно-коммунальных льгот.
Таким образом, как указано в определении Верховного суда РФ от XXXX XXXX действующее правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников военных госпиталей Министерства обороны Российской Федерации, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до XXXX на основании статьи 63статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а до установления порядка предоставления мер социальной поддержки названной категории работников обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот возложена на Российскую Федерацию.
Однако, как следует из искового заявления Губарева С.П. он требует обязать Министерство обороны РФ возобновить предоставление ему льгот на содержание жилья, отопления и освещения с XXXX.
Таким образом, учитывая, что жена истца имеет жилищно-коммунальную льготы, эта льгота в настоящее время действует, суд полагает, что требования о возобновлении данной льготы заявлены излишне. При этом судом обращается внимание, что в настоящее время не урегулирован порядок предоставления данной льготы.
Принимая во внимание, что истец не предъявляет требование о компенсации расходов по оплате за отопление, за содержание и ремонт занимаемого им жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Губарева Сергея Петровича к Министерству обороны Российской Федерации о возобновлении предоставления мер социальной поддержки.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено XXXX.
Председательствующий Рябенко Е.М.