Дело № 2-130/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Моисеева С.П.,
при секретаре Никитиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетина Олега Владимировича к Николаевой Елене Валериевне и малолетнему Лалетину Максиму Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в период брака им и ответчицей был приобретен в собственность жилой дом, расположенный в XXXX, который был зарегистрирован на ответчицу. XXXX брак с ответчицей был расторгнут. В указанном доме он зарегистрирован, постоянно проживает с XXXX, с ним проживает его жена XXXX5 и ее сын XXXX года рождения.
XXXX ответчица, не поставив его в известность, зарегистрировалась в указанном доме, а также зарегистрировала их сына Лалетина Максима, XXXX года рождения.
По решению Уссурийского районного суда от XXXX их совместное с ответчицей имущество разделено, указанный дом выделен ему в собственность. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени ответчица не снялась с регистрационного учета, и не сняла с регистрационного учета их сына.
С момента расторжения брака ответчица в указанном доме не проживает, личных вещей в доме нет, расходов по содержанию не несет. Членом его семьи она не является, вместе с сыном постоянно проживает по адресу: XXXX, в квартире, принадлежащей на праве собственности ее мужу и его матери.
Также их сын Лалетин Максим является собственником 1/3 доли жилого дома, площадью 41,4 м2, расположенного по адресу: XXXX.
Поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме существенно ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым домом, просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным выше основаниям.
Ответчица Николаева, действующая за себя и в интересах малолетнего Лалетина Максима, XXXX года рождения в силу закона, а также представитель ответчицы Капитан И.В., участвующая в деле на основании ордера, с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения, согласно которым считают, что законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчица зарегистрирована по адресу в XXXX, с XXXX.
В судебном заседании установлено, что ответчица Николаева с момента расторжения брака в указанном доме не проживает, личных вещей в доме нет, расходов по содержанию не несет. Членом семьи истца она не является, вместе с сыном постоянно проживает по адресу: XXXX.
В соответствии с 057;fld=134;dst=100243057;fld=134;dst=100243частью 4 статьи 31частью 4 статьи 31057;fld=134;dst=100243частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35часть 1 статьи 35часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 304 ГК РФ он, как собственник жилого помещения, правомерно предъявил требования о прекращении регистрации ответчика, что препятствует ему распорядиться принадлежащей ему собственностью.
Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ XXXX от XXXX « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», в силу положений Семейного кодексакодексакодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55пункт 1 статьи 55пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63пункт 1 статьи 63пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31части 4 статьи 31части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Поэтому, в этой части в удовлетворении требований истца следует оказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Николаеву Елену Валериевну, XXXX рождения признать утраившей право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: XXXX, и снять ее с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В удовлетворении иска Лалетина Олега Владимировича о признании малолетнего Лалетина Максима Олеговича, XXXX года рождения утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: XXXX и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
Судья Уссурийского
районного суда С.П.Моисеев
Изготовлено: XXXX