Дело №2-2720/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к Ким Александру Никитичу, Ким Ольге Вячеславовне, Хан Владлену Николаевичу, Шкурпела Нэлли Савбановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что XXXX истцом с Ким Александром Никитичем был заключен кредитный договор XXXX на сумму 2 340 000 руб. под 13,5 % годовых сроком по XXXX на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX. После предоставления Ким А.Н. надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу ОАО «XXXX», процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 %. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Ким А.Н. перед банком, заключены договоры поручительства XXXX с Ким О.В., XXXX с Хан В.Н., XXXX со Шкурпела Н.С., а также, договор залога объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX-б XXXX. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Согласно п. 4.1-4.3 кредитного договора XXXX от XXXX ответчик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 2 151 822 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 959 руб. 12 коп., расходы по проведению оценки стоимости заложенного имущества в размере 3 500 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,3 кв.м, расположенную по адресу: XXXX-б XXXX, с определением начальной продажной цены в сумме 1 734 000 руб.
Представитель истца Соколова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик Ким А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, наличие задолженности не оспаривал.
Ответчики Ким О.В., Шкурпела Н.С. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Ответчик Хан В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Ким А.Н., изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со ст.ст. 323, 334, 337, 348-350, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 50-51, 77 ФЗ «Об ипотеке», полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819п. 1 ст. 819п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору XXXX от XXXX истцом был предоставлен ответчику Ким А.Н. ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX-б XXXX сумме 2 340 000 руб. под 13,5 % годовых сроком по XXXX (л.д.15-16), этим же договором был установлен срок и порядок гашения кредита.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки спорного объекта недвижимости в пользу кредитора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 %.
Согласно договоров поручительства XXXX, XXXX и XXXX от XXXX ответчики Ким О.В., Хан В.Н., Шкурпела Н.С. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Ким А.Н. всех обязательств перед кредитором (л.д.17-19).
В соответствии с п. 2.1-2.2. указанных договоров поручительства, ст.ст. 322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Как установлено в судебном заседании ответчиком неоднократно нарушался график платежей, в связи с чем по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Нарушение условий кредитного договора подтверждается историей операций по кредитному договору XXXX и письменными уведомлениями банка о необходимости внесения платежей (л.д.22-27).
Согласно расчету задолженности на XXXX задолженность по кредиту составила 2 151 822 руб. 85 коп., из них: просроченный основной долг 2 077 291 руб. 23 коп., просроченные проценты 64 817 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг 8 013 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты 1 700 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. 33 ФЗ XXXX «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2.5 кредитного договора XXXX от XXXX
Как установлено ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 3, 50, 51 Федерального закона от XXXX № 102-ФЗ (ред. от XXXX) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.ст.349349ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядкепорядкепорядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 3 указанной нормы, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Согласно отчету об оценке стоимости недвижимого имущества - 2-комнатной квартиры, общей площадью 57,3 кв.м, расположенной по адресу: XXXX-б XXXX, выполненным ООО «Центр развития инвестиций» XXXX, ликвидационная стоимость указанной квартиры составляет 1 734 000 руб.
В связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества - 2-комнатной квартиры, общей площадью 57,3 кв.м, расположенной по адресу: XXXX-б XXXX, с которой начинаются торги в сумме 1 734 000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 959 руб. 12 коп. и расходов по оплате услуг по оценке стоимости заложенного имущества в сумме 3 500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX удовлетворить.
Взыскать с Ким Александра Никитича, Ким Ольги Вячеславовны, Хан Владлена Николаевича, Шкурпела Нэлли Савбановны в солидарном порядке в пользу ОАО «XXXX в лице Приморского отделения XXXX задолженность по кредитному договору в размере 2 151 822 рубля 85 копеек.
Взыскать с Ким Александра Никитича, Ким Ольги Вячеславовны, Хан Владлена Николаевича, Шкурпела Нэлли Савбановны в солидарном порядке в пользу ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX расходы по оплате государственной пошлины в размере 18959 рублей 12 копеек, расходы по проведению оценки стоимости заложенного имущества в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 22 459 рублей 12 копеек, по 5 614 рублей 78 копеек с каждого.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ким Александру Никитичу - 2-комнатную квартиру общей площадью 57,3 кв.м, кадастровый (или условный) номерXXXX расположенную по адресу: XXXX-б XXXX, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 734 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н. Шароглазова