Дело № 2-1756/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Надричной Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «XXXX» к Дробноход Елене Владимировне взыскании суммы оплаты отпуска,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился к ответчику с названными требованиями, мотивируя свои требования следующим. Дробноход Е.В. с XXXX по XXXX работала в МУЗ «Центр планирования семьи и репродукции» в должности главного бухгалтера. В XXXX году Дробноход Е.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с XXXX по XXXX общей продолжительностью 36 календарных дней: 28 календарных дней с XXXX по XXXX (Приказ XXXX от XXXX), 8 календарных дней с XXXX по XXXX (Приказ XXXX от XXXX).
XXXX на основании приказа МУЗ «Центр планирования семьи и репродукции» от XXXX XXXX «Об увольнении» Дробноход Е.В. была уволена в соответствии со ст. 77 п.З. ТК РФ (по инициативе работника), в связи с чем сократился период для исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, следовательно, должна сократиться и продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска. На основании Постановления администрации УГО от XXXX XXXX «О реорганизации МУЗ «XXXX» путем присоединения к нему МУЗ «Центр планирования семьи и репродукции», МУЗ «XXXX» является правопреемником по правам и обязанностям присоединяемого к нему МУЗ «Центр планирования семьи и репродукции». При составлении передаточного акта передачи имущества было выяснено, что у ответчика имеется задолженность перед МУЗ «Центр планирования семьи и репродукции» в размере 11 633,20 рублей, сложившаяся в связи с излишне предоставленным ежегодным оплачиваемым отпуском в количестве 15 дней. Истец неоднократно уведомлял Дробноход Е.В. об имеющейся задолженности, предлагая в добровольном порядке возместить указанную сумму. До настоящего времени эта денежная сумма не возмещена, в связи с чем истец на основании ст. 137 ТК РФ, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с Дробноход Е.В. сумму оплаты отпуска в размере 11 633,20 рублей, госпошлину 465,33 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова Е.И. на требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик с иском не согласилась, пояснила, что она была уволена в связи с реорганизацией учреждения, приказ о взыскании с нее денежных сумм не издавался. В феврале 2011 года ей сообщили, что она должна вернуть деньги за излишние дни отпуска в сумме 27 000 рублей. После сверки сумма была уменьшена до 11 000 рублей. Считает, что долги должны удерживаться при увольнении работника.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Требования истца основаны на положениях ст. 137 Трудового Кодекса РФ, предусматривающей право работодателя производить из заработной платы работника удержания денежных сумм при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Как следует из материалов дела, на основании приказа XXXX от XXXX МУЗ «Центр планирования семьи и репродукции» главный бухгалтер Дробноход Е.В. уволена по собственному желанию XXXX в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ. Законом (ст. 137ст. 137ст. 137 и 138138138 ТК РФ) предусмотрена возможность удержания долга работника за неотработанные дни отпуска из заработной платы, а также определены ограничения размера такого удержания.
В соответствии с названной нормой истец при увольнении ответчика должен был произвести из его заработной платы удержание сумм за неотработанную часть отпуска. Недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, судом не установлено. Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, основания для взыскания с ответчика денежных сумм в порядке ст. 137 ТК РФ отсутствуют.
Согласно ст.ст. 238, 242 ТК РФ работник обязан возмещать работодателю прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать работодателю прямой действительный ущерб, материальная ответственность в полном размере может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законом.
Положения статьи 243 ТК РФ, регламентирующей случаи полной материальной ответственности, не предусматривают полной материальной ответственности работника при возмещении ущерба в виде возврата сумм отпускных за неотработанные дни отпуска.
По изложенному, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения здравоохранения «XXXX» отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: XXXX