Дело № 2-3282/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд XXXX в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шохиревой Эльвиры Викторовны, Шохирева Константина Васильевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по XXXX городскому округу, мотивируя свои требования следующим.
Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX с заявителей в солидарном порядке в пользу ООО «XXXX» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22 632 руб. 22 коп., пеня за несвоевременную оплату 1 379 руб. 33 коп., а также госпошлина в размере 460 руб., судебные расходы за предоставление поквартирной карточки в размере 30 руб. 50 коп., и расходы по подготовке искового заявления в размере 500 руб. с каждого. Указанные суммы были заявителями погашены через кассу ФСКБ «XXXX» XXXX и XXXX XXXX заявителями было получено извещение о вызове их на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя ООО «Светоч» и расходов по совершению исполнительных действий. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства заявители не получали. Из представленного ответа на жалобу заявителям стало известно, что XXXX ОСП по Уссурийскому городскому округу возбуждено исполнительное производство XXXX на основании исполнительного листа XXXX от XXXX, выданного мировым судьей судебного участка XXXX XXXX о взыскании с Шохиревой Э.В. в пользу ООО «XXXX» суммы долга в размере 990 руб. 68 коп. Поскольку заявителями данная сумма была оплачена, считают возбуждение исполнительного производства необоснованным. Кроме того, как стало известно заявителям ООО «XXXX» получило указанные суммы, взысканные по решению суда в полном объеме, однако часть денежных средств направили на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за XXXX года. При этом в указанные месяцы ООО «XXXX» управляющей компанией жилого дома, в котором проживают заявители, не являлась, решением общего собрания собственников жилого дома было создано ТСЖ XXXX» и оплата за коммунальные услуги за XXXX года производилась заявителями на счет ТСЖ «XXXX Заявители полагают, что судебный пристав-исполнитель неправомерно отказывает им в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ими решения суда, просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по XXXX городскому округу незаконными.
В судебном заседании заявители на жалобе настаивали, просили суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу, отказавшего им в окончании исполнительного производства незаконными, поскольку сумма задолженности ими была полностью погашена. Кроме того, ссылались на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получали, о том, что судебным приставом-исполнителем XXXX было возбуждено исполнительное производство, им стало известно только XXXX
Судебный пристав-исполнитель ОСП по XXXX городскому округу Сиротина М.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, суду пояснила, что XXXX Отделом судебных приставов по XXXX городскому округу было возбуждено исполнительное производство XXXX на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка XXXX XXXX о взыскании с Шохиревой Э.В. в пользу ООО «XXXX» денежной суммы в размере 990 руб. 68 коп. Указанная денежная сумма на счет ООО «XXXX» в установленный законом срок не поступила в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1ч. 1ч. 1, 8 ст. 308 ст. 308 ст. 30 Федерального закона от XXXX № 229-ФЗ (ред. от XXXX) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с XXXX) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13ст. 13ст. 13 названного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21ст. 21ст. 21 Закона.
Часть 17 статьи 30 вышеназванного закона предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX установлено, что ответчики в период с мая XXXX года по XXXX год оплачивали коммунальные услуги не в полном объеме в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана с них в солидарном порядке в пользу ООО «XXXX», в том числе: задолженность по коммунальным услугам в размере 22 632 руб. 22 коп., пеня за несвоевременную оплату в размере 1 379 руб. 33 коп., а также госпошлина в размере 460 руб. 18 коп., судебные издержки за предоставление поквартирной карточки в размере 30 руб. 50 коп. и расходы по подготовке искового заявления в размере 500 руб. с каждого.
На основании исполнительно листа XXXX от XXXX, выданного мировым судьей судебного участка XXXX XXXX края о взыскании с Шохиревой Э.В. в пользу ООО «XXXX» суммы долга в размере 990 руб. 68 коп. XXXX судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство XXXX.
Доказательств направления Шохиревой Э.В. постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не представлено.
Заявитель Шохирева Э.В., оспаривая наличие задолженности, ссылалась на то, что ею в полном объеме были погашены суммы задолженности по коммунальным услугам, в том числе судебные издержки и госпошлина.
Согласно представленным квитанциям сумма, взысканная с заявителей решением мирового судьи, была оплачена Шохиревой Э.В. 13 и XXXX в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в XXXX, получателем является МУП «XXXX» (л.д.5).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от XXXX № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по XXXX городскому округу заявителю было отказано в окончании исполнительного производства, свой отказ судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что в ходе исполнительских действий было установлено, что XXXX Шохирева Э.В. оплатила задолженность по коммунальным услугам в размере 25 207 руб. 15 коп. и XXXX в размере 990 руб. 67 коп. Данные денежные средства в общей сумме 26 197 руб. 82 коп. поступили в МУП «XXXX», которые погасили задолженность по решению мирового судьи судебного участка XXXX XXXX в размере 22 632 руб. 22 коп. и частично погасили задолженность по коммунальным услугам за июнь, июль, август 2010 года и пени в размере 830 руб.
Суд считает указанные судебным приставом-исполнителем доводы несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX задолженность по коммунальным платежам у заявителей образовалась за период с XXXX года по XXXX год, в связи с чем, суд считает, что отсутствовали основания для перечисления поступивших денежных средств от Шохиревой Э.В., Шохирева К.В. для погашения задолженности по коммунальным услугам за XXXX года и пени в размере 830 руб.
Таким образом, учитывая, что задолженность по коммунальным услугам и судебные расходы, взысканные с заявителей на основании решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX, заявителями были погашены в полном объеме XXXX и XXXX, что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа заявителям в окончании исполнительного производства XXXX.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба Шохиревой Э.В., Шохирева К.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шохиревой Эльвиры Викторовны, Шохирева Константина Васильевича удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по XXXX городскому округу, выразившиеся в отказе об окончании исполнительного производства XXXX незаконными.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н.Шароглазова