Дело № 2-1634/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Борисовой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратенко Дмитрия Сергеевича к Дебелой Анне Викторовне, действующей за свою XXXX дочь XXXX3 о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Понкратенко Д.С. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, просит признать право общей долевой собственности на XXXX в XXXX в XXXX края. В обоснование указал, что XXXX купил XXXX в XXXX, принадлежащей на праве общей долевой собственности XXXX4. Нотариальное удостоверение сделки не совершалось. XXXX в счет купли-продажи квартиры он передал XXXX4 30 000 рублей, XXXX передал 50 000 рублей и автомашину Тойота Краун, XXXX года выпуска, которая была оценена по соглашению сторон в 140 000 рублей, что подтверждается расписками. XXXX4 передал ему квартиру, куда он с женой и дочерью вселился в XXXX года. XXXX XXXX4 умер, в связи с чем сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке по независящим от сторон обстоятельствам. При обращении в орган регистрации недвижимости для получения сведений о правообладателях XXXX в XXXX стало известно, что правообладателями квартиры на основании общей долевой собственности являются умерший XXXX4 и его XXXX дочь – XXXX3 Он с семьей с XXXX пользуется и владеет спорной квартирой, общей площадью 19,9 кв.м., несет бремя расходов по содержанию имущества, производит необходимый ремонт.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, по основаниям изложенным выше.
Представитель истца по доверенности XXXX6 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Дебелая А.В., законный представитель XXXX3 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в XXXX году между XXXX4 и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно п.4.2 стороны должны были в течение месяца заключить основной договор, однако ничего заключено не было. В спорной квартире проживает и зарегистрирована её несовершеннолетняя дочь и без согласия органа опеки и попечительства купля-продажа квартиры не может быть совершена.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п.5.4 Предварительного договора купли-продажи квартиры от XXXX спорное помещение никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не стоит, не имеет каких-либо обременений.
Как следует из поквартирной карточки в XXXX в XXXX края с XXXX зарегистрирована несовершеннолетняя XXXX3, XXXX года рождения.
На основании решения от XXXX Уссурийского районного суда XXXX выдано свидетельство о государственной регистрации права от XXXX на ? долю в праве на спорную квартиру, принадлежащую XXXX7
При этом спорная квартира является однокомнатной, общая площадь составляет 19,9 кв.м., жилая площадь 10,7 кв.м.
Согласно ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37(статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Согласно сообщению территориального органа опеки и попечительства Департамента образования и науки в Приморском крае по Уссурийскому городскому округу за разрешением на совершение сделок на указанное недвижимое имущество к ним никто не обращался.
Кроме того, как подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от XXXX XXXX3 вступила в наследство в виде ? доли спорной квартиры, оставшейся после смерти XXXX4 Истцом указанное свидетельство о праве на наследство в судебном порядке не оспорено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основной договор купли-продажи квартиры заключён не был, сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, при этом предварительный договор купли-продажи от XXXX был заключён истцом с XXXX8, который на момент заключения этого договора не был собственником спорного жилого помещения, суд полагает, что требования истца не обоснованы и в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Понкратенко Дмитрию Сергеевичу в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10-дневный срок с момента его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
Решение составлено в окончательной форме XXXX.
Председательствующий: Е.М. Рябенко