Дело № 2-1877/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Романа Геннадьевича к Калининой Ирине Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта и по встречному исковому заявлению Калининой Ирины Викторовны к Пономареву Роману Геннадьевичу о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пономарев Р.Г. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Калининой И.В., просит признать Калинину И.В. и её несовершеннолетнюю дочь XXXX1 утратившими право пользования квартирой XXXX в XXXX в XXXX и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование указал, что он зарегистрирован и проживал в указанной выше квартире с XXXX года с мамой XXXX6 и сестрой XXXX8 В XXXX году мама умерла и он остался проживать в квартире один. В XXXX году он вступил в брак с XXXX7 и зарегистрировал её в спорном жилом помещении. Их совместная дочь XXXX3 Ульяна, XXXX года рождения также была зарегистрирована в данной квартире. После расторжения брака с ответчиком в XXXX году ответчик уехала из спорной квартиры добровольно. В настоящее время зарегистрировала брак с XXXX15, у них имеется совместный ребёнок XXXX1 Таисия, которую ответчик прописала без его ведома в спорном жилом помещении. Считает, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, в содержании жилого помещения участие не принимает, оплату услуг по его содержанию не осуществляет, не является членом его семьи, не ведёт с ним совместного хозяйства, поэтому утратила право пользования спорным жилым помещением, а вместе с неё и ей несовершеннолетний ребёнок XXXX1
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше.
Ответчик Калинина И.В. в судебном заседании не признала исковые требования по тем основаниям, что выезд из спорного жилого помещения XXXX её с дочерью носил временный характер, так как совместное проживание с истцом было невозможно. В семье происходили постоянные скандалы, ссоры, ребёнок стал нервным, истец часто приходил домой в состоянии алкогольного опьянения. Через месяц после выезда из спорного жилого помещения она попыталась вернуться,но истец сменил замки на входной двери и впустил для проживания временных жильцов. В квартире остались личные её вещи, которые она не смогла забрать. В настоящее время истец в спорном жилом помещении не проживает, имеет место работы и жительства в XXXX, в спорном жилом помещении проживает его родственница XXXX8 с семьей. Она не имеет постоянного жилья проживает с мужем в квартире его родителей в XXXX, также с ними проживает брат мужа. Её несовершеннолетний ребёнок ходит в садик в XXXX, поэтому она вынуждена каждый день возить её из XXXX в детский садик в XXXX, что неудобно. Поэтому она намерена проживать в XXXX. Расходы на содержание спорного жилого помещения она не несла, так как дом без коммунальных услуг, оплата производится только за озеленение и благоустройство-это 30 рублей и за электроэнергию, которой она не пользовалась.
Калинина И.В. от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей предъявила встречные исковые требования к Пономареву Р.Г., просит вселить её с несовершеннолетними детьми: XXXX3 Ульяной и XXXX1 Таисией в XXXX в XXXX и обязать Пономарева Р.Г. передать ей дубликаты ключей от входной двери и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу. НА том основании, что вселена в спорное жилое помещение она с соблюдением норм ЖК РСФСР(действующих на момент вселения) для постоянного проживания, как член семьи нанимателя Пономарева Р.Г. С XXXX года семейная жизнь ухудшилась, Пономарев Р.Г. начал злоупотреблять спиртными напитками, в семье была конфликтная ситуация, постоянные ссоры, рукоприкладство со стороны Пономарева Р.Г. Проживание с ним стало опасным не только для её здоровья, но для здоровья их совместного ребёнка XXXX3 Ульяны. Она вынуждена была уехать для временного проживания к своей бабушке. XXXX9 и подать в мировой суд заявление о расторжении брака. Брак был расторгнут. В ноябре XXXX года она попыталась вселиться, но XXXX3 поменял замки на двери спорного жилого помещения и впустил временных жильцов. Полагает, что выезд из жилого помещения носил вынужденных характер и был временным, право пользования квартирой возникло у неё и её дочери в соответствии с законом, право пользования другим жилым помещением она не приобрела.
Пономарев Р.Г. и его представитель не признали встречные исковые требования и представитель БЕнденко В.А. пояснил, что Калинина И.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, так как на тот момент у неё фактически сложилась другая семья, о чём она указывала в заявлении о расторжении брака. В милицию с заявлением о привлечении Пономарева Р.Г. к уголовной ответственности она не обращалась, что подтверждается сообщением из милиции. Поэтому оснований для вселения XXXX1 и ей несовершеннолетнего ребёнка XXXX1, не имеется.
Представитель ФМС по XXXX в Уссурийском городском округе в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает следующее.
В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно поквартирной карточке Калинина И.В. зарегистрирована в XXXX в XXXX XXXX, несовершеннолетние XXXX3 Ульяна, XXXX года рождения, зарегистрирована с момента рождения, XXXX1, XXXX года рождения, зарегистрирован с XXXX.
Калинина И.В., XXXX XXXX3 и XXXX1 зарегистрированы в установленном законом порядке.
Калинина И.В. и XXXX3 вселены как члены семьи Пономарева Р.Г., являвшегося нанимателем спорного жилого помещения, а XXXX1 в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, поскольку для вселения к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с XXXX.
Брак между XXXX10 и XXXX7 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № XXXX от XXXX.
Как следует из пояснения сторон, из представленных материалов дела, протокола судебного заседания от XXXX, заявления XXXX1 о расторжении брака, пояснений свидетелей XXXX12,Зверковской Е.Н.- Калинина(Пономарева) И.В. семейные отношения прекратились между сторонами в XXXX года. Из спорного жилого помещения Калинина И.В. выехала вместе с несовершеннолетним ребёнком после расторжения брака в XXXX года.
Оценивая доводы XXXX11 о добровольном выезде Калининой И.В. из спорной квартиры и доводы Калининой И.В. о причинах выезда из занимаемой квартиры, суд принимает во внимание, пояснения, данные ею в мировом суде при рассмотрении дела о расторжении брака о том, что в семье сложилась конфликтная ситуация, в период совместного проживания Пономарев Р.Г. употреблял спиртные напитки, занимался рукоприкладством. Свидетели XXXX12, XXXX9, XXXX13, XXXX14, допрошенные в судебном заседании также подтвердили, что между Пономаревым Р.Г. и Калининой И.В. сложилась конфликтная ситуация, Пономарев Р.Г. агрессивно относился к Калининой И.В. В результате таких отношений Калинина И.В. вынуждена была выехать из спорной квартиры вместе с ребёнком.
Доказательства того, что XXXX1 создала другую семью, поэтому выехала из квартиры не нашли своего подтверждения, поскольку из пояснений свидетелей XXXX9,Кобылкиной И.Н. следует, что Калинина И.В. в период совместного проживания с Пономаревым Р.Г. приходила к бабушке ночевать, так как боялась агрессивного поведения Пономаренко, ещё до расторжения брака семейные отношения фактически прекратились.
Таким образом, судом установлено, что конфликтная ситуация в семье стала причиной выезда Калининой И.В. из спорного жилого помещения. Следовательно, выезд Калининой И.В. из квартиры не являлся добровольным.
Как пояснили свидетели XXXX9, XXXX13 после расторжения брака в спорном жилом помещении проживали квартиранты. В настоящее время в квартире проживает родственница Пономарева Р.Г. с семьей, дом огорожен высоким забором, во дворе имеется собака. Указанные обстоятельства препятствуют вселению Калининой И.В. в спорную квартиру.
Учитывая, что Калинина И.В.была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца (нанимателя), выезд из занимаемого ею жилого помещения носил вынужденных характер, право пользования другим жилым помещением в установленном законом порядке она не приобрела, то, несмотря на то, что она является бывшим членом семьи нанимателя, она сохраняет право пользования спорной жилой площадью. Её несовершеннолетняя дочь XXXX1 также вселена в спорное жилое помещение на законном основании.
Следовательно, требования Пономарева Р.Г. о признании Калининой И.В. и её дочери XXXX1, утратившими право пользования не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что вселению Калининой И.В. препятствует наличие в спорном жилом помещении других жильцов, суд полагает, что встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пономарева Р.Г. в пользу Калининой И.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, и юридических услуг в сумме 5 000 рублей, так как подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 83 ЖК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Пономареву Роману Геннадьевичу в признании Калининой Ирины Викторовны и несовершеннолетней XXXX1 утратившими право пользования квартирой XXXX XXXX в XXXX и снятии их с регистрационного учёта.
Вселить Калинину Ирину Викторовну, её XXXX детей-XXXX3, XXXX1 в жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX,пос. Тимирязевский, XXXX,кВ.2.
Обязать Пономарева Романа Геннадьевича передать дубликаты ключей от входной двери и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по указанному выше адресу.
Взыскать с Пономарева Романа Геннадьевича в пользу Калининой Ирины Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 рублей, а всего 5200 рублей.(пять тысяч двести рублей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено: XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко