№ 2-2539\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
при секретаре Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЕДОРОСТКОВОЙ Наталии Михайловне к СНИГИРЬ Татьяне Александровне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Недоросткова Н.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX получила высланное Уссурийским районный судом возражения ответчицы Снигирь относительно частной жалобы истицы по другому гражданскому делу. В возражениях Снигирь имеются сведения, которые не соответствуют действительности : 1. что истица « пересудилась с половиной населения XXXX», 2. что истице «ничего не стоит и свидетелей найти для дачи ложных показаний лишь бы человеку сделать гадость». Истица полагает, что эти сведения не соответствуют действительности, поскольку не предъявляла иски в отношении 50%жителей XXXX, не искала граждан, которые давали бы ложные показания, и не ставила целью «делать людям гадость». Полагает, что распространением этих сведений ей причинен моральный вред, который в сумме 5000 руб. взыскать с ответчицы.
В судебном заседании истица Недоросткова Н.М. требования полностью поддержала при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.
Ответчица Снигирь Т.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, в этом же заявлении выразила свое несогласие с иском Недоростковой Н.М., поскольку все претензии длятся в течение XXXX и этим самой ответчице причинены нравственные и физические страдания, влекущие ухудшение ее здоровья.
Суд, выслушав объяснения истицы, оценив доводы искового заявления и возражений ответчицы, исследовав иные материалы, полагает следующее.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В судебном заседании установлено. что XXXX в Уссурийский районный суд поступили возражения Снигирь Т.А. на частную жалобу Недоростковой Н.М. по другому гражданскому делу, в которых Снигирь указала, что «Недоросткова уже пересудилась с половиной населения XXXX и ей ничего не стоит и свидетелей найти для дачи ложных показаний, лишь бы человеку сделать гадость».
Согласно решения Уссурийского городского суда от XXXX по иску Недоростковой Н.М. к Снигирь Т.А. о компенсации морального вреда по делу допрашивались свидетели Елфимов, Марков, Клунко, Полукеев, Беспалов, при этом показания свидетелей истицы Клунко, Полукеева и Беспалова были положены в основу решения об удовлетворении исковых требований Недоростковой, то есть признаны достоверными. Из решения также следует, что ссылка ответчицы на показания свидетелей Елфимова и Маркова были признаны несостоятельными.
Решение вступило в законную силу XXXX, возражения на частную жалобу ответчица Снигирь подала после вступления в законную силу этого решения.
Поэтому суд находит обоснованными исковые требования Недоростковой Н.М. в части признания не соответствующими действительности утверждения Снигирь о том, что Недоростковой «ничего не стоит и свидетелей найти для дачи ложных показаний», поскольку это утверждение ответчицы опровергается вступившим в законную силу решением Уссурийского городского суда от XXXX
Что касается других утверждений Снигирь в возражениях: «Недоросткова уже пересудилась с половиной населения XXXX и … лишь бы человеку сделать гадость», то суд исходит из того, что это является оценочным суждением ответчицы. В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ XXXX от XXXX «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152статьи 152статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Поэтому в удовлетворении этой части иска следует отказать.
Поскольку судом признано одно утверждение ответчицы не соответствующим действительности, то этим нарушены нематериальные блага истицы и она имеет право на компенсацию морального вреда.
Обсуждая размер компенсации, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поэтому с учетом доводов истицы о степени нравственных страданий, иных доказательств по делу суд определяет размер компенсации в сумме 1000 руб., подлежащей взысканию с ответчицы.
Поскольку истице при приеме иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, то сумма госпошлины 200 руб. подлежат взысканию с ответчицы в доход бюджета.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Недоростковой Н.М. к Снигирь Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать со СНИГИРЬ Татьяны Александровны в пользу НЕДОРОСТКОВОЙ Наталии Михайловны в счет компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности, сумму 1000 (одну тысячу) рублей, а в доход бюджета госпошлину в сумме 200 руб.
В удовлетворении остальной части иска Недоростковой Н.М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ :
Изготовлено XXXX