Дело № 2-628/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России XXXX по Приморскому краю к Шастину Виктору Алексеевичу о взыскании земельного налога
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что по данным Управления федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии ответчик в период с XXXX по XXXX имел на праве собственности земельный участок в ГСК «XXXX», XXXX. Ответчику начислен земельный налог по срокам оплаты XXXX и XXXX в сумме 106, 41 рублей. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращено XXXX Земельный налог начислен за период с XXXX по XXXX Требование об оплате налога ответчиком не исполнено.
Истец просил взыскать данную сумму с ответчика, восстановить срок на подачу иска, т.к. ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании земельного налога от XXXX был отменен в связи с возражениями ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции
Ответчик с иском не согласился и пояснил, что никогда не являлся членом ГСК «XXXX», соответственно земельный участок ему не выделялся. Не исключал, что кто-то воспользовался его данными, он имел и имеет гаражный бокс в другом ГСК. Собственными силами у председателей ГСК этот вопрос выяснить не может, но они подтвердили, что он членом ГСК «XXXX» никогда не являлся. Его подписи во всех представленных документах отсутствуют. Впервые требование об оплате налога он получил в XXXX году. Стал обращаться в администрацию XXXX городского округа, прокуратуру, ему посоветовали написать отказ от пожизненного наследуемого владения, что он и сделал, полагая, что требования об оплате налога к нему предъявляться не будут. Однако его ввели в заблуждение, поскольку оказалось, что своим отказом он подтвердил наличие в его пожизненном наследуемом владении земельного участка в ГСК «XXXX». Если бы знал об этих последствиях, то таких действий никогда бы не совершил.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как установлено в судебном заседании истец обращался к мировому судье судебного участка XXXX XXXX края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика земельного налога. XXXX был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от XXXX приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, разъяснено, что по данному спору заявитель может обратиться в суд в порядке искового производства. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Как предусмотрено ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389статьей 389статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации XXXX края XXXX от XXXX «О закреплении земельных участков гаражно-строительными кооперативами» за 18 членами ГСК «XXXX» были закреплены земельные участки в пожизненное наследуемое владение, в списке членов ГСК значится Шастин В.А. На основании данного постановления на имя Шастина В.А. был оформлен государственный акт на передачу земельного участка в пожизненное наследуемое владение для бокса в ГСК «Дорожник».
Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на XXXX было зарегистрировано на праве собственности 19 гаражных боксов в ГСК «XXXX», ответчик в числе собственников гаражных боксов не указан.
По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, начиная с XXXX, право собственности зарегистрировано на 8 гаражных боксов, ответчик в числе настоящих либо прежних собственников гаражных боксов не значится.
Согласно пункту 4 статьи 35статьи 35статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. То есть собственнику строения или сооружения переходит то право на земельный участок, на основании которого земельный участок принадлежал прежнему собственнику недвижимости.
Аналогичные положения содержатся в ст. 552 ГК РФ, предусматривающей, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Из представленных документов следует вывод, что по состоянию на XXXX ответчик собственником гаражного бокса не являлся, поскольку число зарегистрированных на это время собственников гаражных боксов соответствовало числу членов ГСК, указанных в постановлении администрации Уссурийского городского округа с превышением в одно лицо, и Шастин В.А. в их числе не значился. Отсутствуют его данные о владении боксом в последующем.
Таким образом, в XXXX г.г. ответчик не мог являться владельцем земельного участка в ГСК «XXXX» на условиях пожизненного наследуемого владения.
Его отказ от этого права при установленных судом и названных ответчиком обстоятельствах не означает, что участок находился в пожизненном наследуемом владении ответчика в указанный период.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе налоговой инспекции в удовлетворении иска.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить МИФНС XXXX по XXXX срок для подачи иска в суд.
В удовлетворении исковых требований МИФНС XXXX по XXXX к Шастину В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий: Степанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX