Дело № 2-1719/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
c участием прокурора Лысенко Е.Н.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Андрея Васильевича к Моисеенко Виктории Андреевне, администрации XXXX городского округа Приморского края о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,о внесении изменений в договор социального найма, заключении нового договора социального найма и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Моисеенко А.В. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к Моисеенко В.А. Указав в обоснование, что в XXXX году ему и его семье, состоящей из жены XXXX5 и дочери Моисеенко В.А., XXXX года рождения, по месту работы было предоставлено две комнаты XXXX и XXXX в общежитии XXXX по XXXX в XXXX. Семейные отношения не сложились и в XXXX году XXXX5 с дочерью Моисеенко В.А. выехали из XXXX стали проживать в XXXX. Он один остался проживать в XXXX указанного выше дома. В XXXX году брак между ним и Моисеенко В.А. был расторгнут судом по инициативе ответчика. С XXXX года он проживает с Моисеенко В.А. (Лобановой), брак с которой зарегистрировал XXXX. Совместно с ними проживает их совместная дочь XXXX6, XXXX года рождения. С XXXX года и до настоящего времени ответчик не проживает в указанном жилом помещении, каких-либо попыток вселиться не предпринимала, он со своей стороны не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением. В настоящее время является совершеннолетней, общего хозяйства с ним не ведёт и членом его семьи не является, обязанности нанимателя не выполняет, не несёт расходы за найм и за содержание квартирой, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает жилищных прав и обязанностей и носит уведомительный характер. В настоящее время спорная квартира является муниципальной собственностью, общая площадь квартиры составляет 30 кв.м., жилая площадь 20 кв.м., состоит из одной комнаты, кухни площадью 10 кв.м., которой также пользуются соседи из квартир XXXX, туалета и ванной, которыми также пользуются соседи из XXXX. В связи с чем просит признать Моисеенко В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить её из него. Также истец просит признать Моисеенко В.А., нынешнюю его жену и их совместного ребёнка XXXX6 членами его семьи как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обязать администрацию УГО, как наймодателя спорного жилого помещения исключить из договора Моисеенко В.А., заключив договор социального найма XXXX в XXXX с Моисеенко В.А. и XXXX6 как членами семьи нанимателя Моисеенко А.В. и вселить их в указанное жилое помещение.
В судебном заседании представители истца Моисеенко В.А. и адвокат Копейкин М.В. настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив в обоснование, что она является матерью Моисеенко В.А. в XXXX года она забрала ребёнка и выехала из спорного жилого помещения, так как совместная жизнь не сложилась. С тех пор дочь проживает с ней. В настоящее время её дочь вышла замуж и проживает с мужем в его квартире. За содержание и найм спорной квартиры она не платила. В свою очередь истец не платит ей алименты на содержание дочери, по алиментам у него имеется задолженность. Вселяться в спорное жилое помещение она и её дочь не пытались, сейчас не нуждаются в нём, но в случае необходимости дочь будет проживать в спорном жилом помещении.
Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, поэтому дело в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, мнение прокурора полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из пояснения сторон следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с XXXX года. Выезд из указанного жилого помещения её матери носил добровольный характер. До совершеннолетия ответчик проживала с матерью, которая не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, расходы по его содержанию не несла. После исполнения совершеннолетия ответчик также не пыталась вселиться в жилое помещение, расходы по его содержанию не несла. Доводы представителя ответчика о том, что у истца имеется задолженность по алиментам не является основанием для освобождения от несения расходов по содержанию спорной квартиры, поскольку алиментные обязательства не могут быть засчитаны в счёт погашения задолженности по оплате за пользование жилым помещением.
В настоящее время Моисеенко В.А. зарегистрировала брак с XXXX8 и проживает с ним в XXXX в XXXX, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на которую явлляется её муж.
Проживать в спорной квартире не намерена. Кроме того, как следует из ордера, выданного Моисеенко А.В. по месту работы ему на его семью, состоящую из жены XXXX5,дочери Моисеенко В.А. предоставлены в пользование две комнаты XXXX и XXXX XXXX в XXXX. В настоящее время истец имеет другую семью, состоящую из Моисеенко В.А. и совместного ребёнка XXXX6, которые проживают в XXXX указанного выше дома, а в XXXX проживают другие люди.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ответчик не ведёт общего хозяйства с истцом, являющего нанимателем спорного жилого помещения, более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, не намерена проживать в нём, чинение каких-либо препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не установлено, суд полагает, что требования истца о признании Моисеенко В.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселении её их спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Суд, рассматривая требования истца о признании Моисеенко В.А. и несовершеннолетней XXXX6 членами семьи истца как нанимателя и об изменении договора социального найма и о заключении нового договора социального найма и вселении Моисеенко В.А. и XXXX6 в спорное жилое помещение полагает, что указанные требования не подлежит удовлетворению, поскольку истец доказательств, в подтверждении своих слов о том, что администрацией УГО ему отказано в признании жены Моисеенко В.А. и дочери XXXX6 членами его семьи и включении их в договор социального найма суду не представил.
Суд полагает, что в этой части истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поэтому отказывает в удовлетворении данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 83 ЖК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Моисеенко Викторию Андреевну, поменявшей фамилию после регистрации брака на XXXX8, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, XXXX выселить её из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Моисеенко Виктории Андреевны в указанном выше жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
Решение изготовлено: XXXX.
Председательствующий Е.М. Рябенко