№ 2-101\2011 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Моисеева С.П.,
При секретаре Никитиной Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЛИМОВА Вячеслава Дмитриевича к Учреждению РАН Горнотаежная станция им. XXXX3 Дальневосточного отделения РАН о взыскании неначисленных сумм заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, возмещения судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Климов В.Д. обратился в суд с иском к Учреждению РАН Горнотаежная станция им. XXXX3 Дальневосточного отделения РАН, ссылаясь на то, что с XXXX. он постоянно работал трактористом этой станции, однако трудовые отношения оформлялись срочными трудовыми договорами. Так, XXXX между сторонами был заключен трудовой договора сроком на 3 года, а XXXX заключен срочный договор на 1 год. Приказом от XXXX он был уволен с XXXX в связи с истечением срока трудового договора, были выданы документы о начислении заработной платы с XXXX.. Получив документы, истец обратился к аудитору и выяснил, что за 26 дней предоставленного в XXXX. отпуска недоплачено 3252,96 руб.,, в XXXX работодатель необоснованно произвел перерасчет среднего заработка и удержал 4584,25 руб. Указанные суммы, а также проценты за пользование просит взыскать с работодателя. Также считает, что ему причинен моральный вред, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. руб., а также его издержки по делу.
С учетом увеличения исковых требований от XXXX истец просит взыскать сумму 43895,78 руб. в качестве недоплаченного заработка с районным коэффициентом и отпускными, 11887,09 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 тыс. руб. Компенсации морального вреда, 3000 руб. за расчет, 2000 руб. за составление иска.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на расчет, составленный XXXX аудитором XXXX4 Истец также уточнил, что в настоящее время он восстановлен на работе у ответчика.
Представители работодателя исковые требования не признали в полном объеме, заявили ходатайство применении последствий истечения срока обращения в суд. Также они не согласились и с расчетом, составленным аудитором, поскольку аудитор, по их мнению, необоснованно для исчисления среднего заработка включал одноразовые премии, не предусмотренные системой оплаты труда на предприятии, а являлись лишь поощрением либо материальной помощью. Также не согласны со включением в расчет среднего заработка выплат за выполнение работ, не входивших в его функциональные обязанности. Полагают, что аудитор необоснованно начислил на премии и иные выплаты коэффициенты и дальневосточную надбавку, поскольку эти выплаты производились уже с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
Суд, выслушав объяснения сторон, аудитора, исследовав представленные материалы, полагает следующее.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ XXXX от XXXX учитываются: н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;
о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
3. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно расчета уточненных исковых требований Климова В.Д. от XXXX, составленного аудитором XXXX4, предметом расчета являлись начисления и выплаты с XXXX. по XXXX. При этом аудитор полагает, что работодатель необоснованно не начислял на выплаты стимулирующего характера районные коэффициенты и процентные надбавки, что также повлекло недоначисление среднего заработка при выплате отпускных сумм. Поэтому аудитор полагает, что согласно составленного ею расчета недоначисление составляет сумму 43895,78 руб., проценты (денежная компенсация) в сумме 11887,09 руб.
Согласно представленных копии трудовых договоров, заключенных между сторонами, и дополнений к ним, оплата труда истца составляла : должностной оклад, а также надбавки в виде районного коэффициента и дальневосточной надбавки.
Согласно расчетным листам, истцу также производились выплаты стимулирующего характера.
Представителя работодателя представили документы, из которых следует, что эти выплаты носили разный характер. Так, согласно приказа XXXX от XXXX, ему выплачена единовременная премия в связи с юбилейной датой. Приказом XXXX от XXXX выплачена единовременная выплата.
Согласно Положения об оплате труда работников Горнотаежной станции, утвержденного XXXX,, п. 2.18, выплаты стимулирующего характера определяются приказом директора с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки. Выводы аудитора противоречат нормам данного Положения, действующего у работодателя на основании ст. 135 ТК РФ..
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Ответчиком – представителями работодателя – заявлено о применении последствий истечения сроков обращения в суд.
Истец и его представитель возражали против применения этих сроков, поскольку полагают, что сроки необходимо исчислять с даты составления аудитором первого расчета – XXXX когда истец узнал о нарушении своего права, в суд отправил иск XXXX
При оценке доводов сторон о применении ст. 392 ТК РФ в данном споре суд исходит из п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от XXXX «О применении суда РФ Трудового кодекса РФ» согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из расчетов аудитора следует, что предметом иска является взыскание не начисленной заработной платы, а требование о дополнительном начислении, поэтому суд входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд.
Так, работодатель представил данные о том, что в XXXX. из Уссурийской городской прокуратуры поступали запросы о предоставлении сведений по заработной плате Климова В.Д. и явке для дачи объяснений. Возражения Климова о том, что он обращался по поводу исчисления среднего заработка за XXXX., неубедителен, поскольку ответ прокуратуры был на первый запрос в XXXX, а в XXXX был новый запрос. Из ответа государственного инспектора труда Звездиной Л.С. следует, что XXXX Климов обращался по вопросу правильности расчета отпускных сумм в XXXX
С учетом этих обстоятельств дела суд полагает, что сроки обращения в суд должны исчисляться с моменты выплат зарплат согласно ст. 136 ТК РФ. Согласно расчета аудитора от XXXX, последний спорный период XXXX срок выплат не позднее XXXX. После этого истец работал, как пояснил он, был уволен с XXXX, уважительных причин нет. При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении исковых требований следует отказать за пропуском этих сроков без уважительных причин.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований КЛИМОВА Вячеслава Дмитриевича к Учреждению РАН Горнотаежная станция им. XXXX3 Дальневосточного отделения РАН о взыскании неначисленных сумм заработной платы с XXXX. по XXXX., недоплат за дни очередного отпуска, предоставленного в XXXX., денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, возмещения судебных издержек - отказать за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ :
Изготовлено XXXX