Дело № 2-3135/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России XXXX по Приморскому краю к Мигашко Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.
Согласно сведениям ГИБДД УВД по XXXX, ответчик в XXXX годах имел на праве собственности транспортные средства «Toyota Mark 2», «Hino», «Toyota Land Cruiser», «Nissan Gloria», «Mercedes-Bens S500L», «Hino Ranger», «Toyota Hilux», «Yamaha YFM 125 A», «Mitsubishi L200». В соответствии со ст. XXXX от XXXX XXXX-КЗ «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. В XXXX году ему надлежало уплатить в бюджет транспортный налог в сумме 16 947 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Мигашко А.А. были направлены требования об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 16 947 руб. 50 коп. и за период с XXXX по XXXX были начислены пени в сумме 30 331 руб. 79 коп.
Поскольку заявление о взыскании налога подано в суд по истечении установленного 6-ти месячного срока, истец просит восстановить срок для подачи заявления в связи с загруженностью в работе и необходимостью передачи материалов в адрес суда в больших объемах и взыскать с Мигашко А.А. задолженность по транспортному налогу за 2006 год в размере 16 947 руб. 50 коп. и пени 30 331 руб. 79 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Мигашко А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 48 НК РФ, ст. 112 ГПК РФ считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
Частью 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд суд суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнениясрока исполнениясрока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.
Как следует из материалов дела, в собственности у Мигашко А.А. находятся транспортные средства «Toyota Mark 2», «Hino», «Toyota Land Cruiser», «Nissan Gloria», «Mercedes-Bens S500L», «Hino Ranger», «Toyota Hilux», «Yamaha YFM 125 A», «Mitsubishi L200».
В силу статьи 1 Закона Приморского края от XXXX XXXX-КЗ «О транспортном налоге», ответчик является плательщиком транспортного налога.
Поскольку оплата транспортного налога за XXXX год не была произведена ответчиком в установленные сроки, ему были направлены налоговые уведомления XXXX, XXXX с указанием имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, налоговых ставок и суммы, подлежащей к оплате.
Как видно из представленных материалов дела, первое требование XXXX об уплате налога на транспортные средства в размере 59 691 руб. 59 коп., то есть на сумму, превышающую более 1 500 руб. было направлено в адрес ответчика XXXX с указанием срока уплаты до XXXX
Между тем, исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу было подано истцом в суд лишь XXXX.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу, а также пени.
Между тем, доводы МИФНС Росси XXXX по Приморскому краю о том, что срок для подачи заявления был пропущен по уважительным причинам, в связи с загруженностью в работе, необходимостью передачи материалов в суд в больших объемах, суд не принимает во внимание, считая, что указанные причины, не являются уважительными.
Частью 6 статьи 152 ГПК РФ установлено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, а указанные МИФНС России XXXX по Приморскому краю причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю к Мигашко Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н. Шароглазова