Дело XXXX
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
XXXX
Уссурийский районный суд XXXX в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Теремецкой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саватеева Вадима Викторовича, Саватеевой Светланы Валериевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Саватеевой Валерии Вадимовны к Леоновой Вере Федоровне действующей в интересах XXXX XXXX3 о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к Леоновой В.Ф. действующей в интересах недееспособного XXXX3 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенном по адресу XXXX, ссылаясь на то, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от XXXX XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX истцы являются собственниками жилого помещения, в котором зарегистрирован XXXX3, и поскольку ответчик фактически по спорному адресу не проживает, не является членом семьи истцов и между ними отсутствует соглашение по порядку пользования жилым помещением, а его регистрация ущемляет права истцов как собственников, они просят признать XXXX3 утратившим право пользования жилым помещением, и взыскать в пользу Саватеевой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истцы просили прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от иска, поскольку XXXX XXXX3 снялся с регистрационного учета по спорному адресу, при этом настаивали на возмещении судебных издержек, поскольку требования удовлетворены после предъявления иска.
Правила статей 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – истцам разъяснены и понятны.
В судебном заседании Леонова В.Ф. и её представитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска.
Суд, выслушав стороны, полагает необходимым принять отказ истцов от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истцов от иска не нарушает прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону.
В соответствии со статьями 88, 101 ГПК РФ требования Саватеевой С.В. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 2200 рублей, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Саватеева Вадима Викторовича, Саватеевой Светланы Валериевны от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Саватеева Вадима Викторовича, Саватеевой Светланы Валериевны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Саватеевой Валерии Вадимовны к Леоновой Вере Федоровне действующей в интересах XXXX XXXX3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить.
Взыскать с Леоновой Веры Федоровны в пользу Саватеевой Светланы Валериевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, всего ко взысканию 2200 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина