Дело № 2-2446/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алемасова Дмитрия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Ию Евгению Сантеевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.
С XXXX года по XXXX года он состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ию Е.С., работая в должности водителя. В его обязанности входила доставка молочной продукции на служебных автомашинах, принадлежащих ответчику, из XXXX в XXXX. Однако трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, копия приказа о приеме его на работу ему не выдавалась. С XXXX года истцу перестали выплачивать заработную плату. В связи с чем, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Ию Е.С. задолженность по заработной плате в размере 50 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с XXXX года в размере 60 000 руб., исходя из заработной платы в размере 20 000 руб. в месяц, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, суду пояснил, что с XXXX года по XXXX года он состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ию Е.С. в должности водителя. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. На работу его устроил сосед XXXX3, который выступал от имени ответчика, по устной договоренности заработная плата составляла 20 000 руб. в месяц. Ию Е.С. выдал ему доверенности на управление транспортными средствами, а XXXX3 от имени ответчика выплачивал ему заработную плату. С XXXX года ответчик перестал выплачивать ему заработную плату, в связи с чем, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Ию Е.С. задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования Алемасова Д.А. и просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки и уточненных исковых требований, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истца, Алемасов Д.А. с XXXX года по XXXX состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ию Е.С., выполняя обязанности водителя, при этом трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Заработная плата Алемасова Д.А. в месяц составляла 20 000 руб. В его основные обязанности входила доставка молочной продукции из XXXX в XXXX на служебных автомашинах, что подтверждается представленными в материалы дела доверенностями на право управления транспортными средствами, принадлежащими Ию Е.С. от XXXX и XXXX, а также товарно-транспортными накладными (л.д.8-9, 11-20).
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании истец ссылался на то, что с XXXX года по XXXX года ответчик перестал выплачивать ему заработную плату в связи с чем, возникла задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб.
Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на исковые требования не представил, в опровержение доводов истца возражений и расчета о задолженности по заработной плате не представил, в связи с чем, суд принимает решение по доводам истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с XXXX года по XXXX 2011 года в размере 60 000 руб., подлежит удовлетворению согласно расчету, представленному истцом.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и статьи 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства нарушения трудовых прав истца и определяет компенсацию в размере 10 000 руб.
В остальной части требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алемасова Дмитрия Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ию Евгения Сантеевича в пользу Алемасова Дмитрия Анатольевича задолженность по заработной плате за период с XXXX года по XXXX года в размере 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а всего взыскать 70 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ию Евгения Сантеевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий О.Н. Шароглазова